Osservatorio della Rete L'ABUSO

Tag: media

  • Una vittima di abusi sessuali nella chiesa è stata risarcita, ma non è merito della Cei

    Una vittima di abusi sessuali nella chiesa è stata risarcita, ma non è merito della Cei

    Editoriale DOMANI – Si chiama Piero Brogi ed è l’unico italiano vittima di abusi ad essere stato apertamente risarcito dalla chiesa. Non in seguito alla sentenza di un tribunale, né con un accordo privato, ma esplicitamente come indennizzo per essere stato abusato da un sacerdote quando aveva nove anni.

    Brogi, pur avendo subito violenza in Italia da un prete di Roma, don Angelo Pio Loco Boscariol, non è stato risarcito dalla chiesa italiana ma da quella francese, che lo ha fatto rientrare – in via del tutto eccezionale – nel programma di ascolto e indennizzo delle vittime di abuso clericale dell’Inirr, l’Instance nationale de reconaissance et de réparation, una commissione istituita dai vescovi francesi in seguito alla pubblicazione del rapporto Ciase nell’ottrobre 2021. Secondo quanto riportato dalla Ciase, la Commissione sugli abusi sessuali nella Chiesa che ha agito su mandato dei vescovi francesi, sono 216mila i minori vittima di violenza da parte di preti o religiosi cattolici in Francia fra il 1950 e il 2020 (il numero sale a 330mila se si considerano anche i laici che lavorano nelle istituzioni della chiesa cattolica), mentre i sacerdoti pedofili sono circa tremila.

    La vicenda di Brogi, che oggi vive a Lione e ha la doppia nazionalità, non è certo lineare. Nel 2015 scrive alla parrocchia dei santi Aquila e Priscilla di Roma, raccontando quello che gli è successo fra quelle mura quando era chierichetto, ma il parroco don Santino Quaranta non gli risponde. «Allora mi sono rivolto agli scout, all’associazione parrocchiana dei genitori e anche al cardinale Angelo De Donatis, vicario di Roma, ma mi hanno ignorato», dice Brogi. Dal silenzio alla beffa: a Natale 2016 nel presepe della parrocchia compare una statuetta del prete pedofilo. «È stato come ricevere uno schiaffo in faccia», commenta Brogi a Domani. Per sollecitare una reazione della chiesa, decide di intentare una causa civile per avere un risarcimento: a quel punto il parroco reagisce dicendo che il sacerdote accusato è ormai morto e che la parrocchia è «totalmente estranea, in punto di fatto e in punto di diritto, alle vicende ascritte», terminando la lettera con una «paterna benedizione». Esasperato, Brogi prova a fare richiesta alla commissione francese ma il suo caso non viene ritenuto di competenza dell’Inirr perché l’abuso è avvenuto in Italia. Lui non si arrende e scrive al presidente Macron, minacciando di rivolgersi alla Corte europea dei diritti umani e perfino di incatenarsi all’arcidiocesi di Lione. L’arcivescovo Olivier de Germay si prende a cuore la sua storia e dopo poco tempo Brogi è infine convocato e risarcito dall’Inrr. «Hanno ritenuto che ci fosse una colpevolezza del prete – commenta Brogi – Non basta certo a ripagarmi della sofferenza patita in tutti questi anni, ma almeno qualcuno mi ha ascoltato».

    Se Parigi si è mossa, infatti, Roma è rimasta ancora una volta immobile. In fatto di risarcimenti alle vittime, la chiesa italiana per ora se l’è cavata perlopiù con accordi sottobanco di 25mila euro con la clausola di riservatezza (come abbiamo raccontato su Domani). La Cei, che non ha promosso un’inchiesta indipendente sugli abusi nella chiesa ma sta conducendo un’indagine interna limitata al lavoro dei Servizi diocesani per la tutela dei minori, ha espressamente evitato di parlare di risarcimenti alle vittime. Lo stesso presidente dei vescovi, il cardinale Matteo Zuppi, al momento del suo insediamento, nel maggio 2022, sul punto era stato vago e aveva soltanto detto che «nei centri diocesani si fa accompagnamento psicologico gratuito a chi lo richiede». Una linea, se così si può dire, confermata il 17 novembre 2022 in occasione della presentazione del primo report nazionale sugli abusi da monsignor Giuseppe Baturi: «come Conferenza episcopale non abbiamo articolato forme più precise di aiuto», aveva infatti dichiarato il segretario generale della Cei.

    D’altronde lo stesso Zuppi non ha mai nascosto le sue riserve sul lavoro svolto dalla Ciase, ritenuto poco affidabile perché basato non su dati certi ma su proiezioni statistiche. Diffidenza condivisa da papa Francesco, che due anni fa ha rinviato a data da destinarsi il previsto incontro con il presidente della Ciase, Jean-Marc Sauvé, e il 28 novembre scorso non ha voluto ricevere in udienza suor Véronique Margron, presidente della Conferenza dei religiosi e delle religiose di Francia, e Antoine Garapon, che accompagnavano un gruppo di vittime della congregazione Frères Saint-Gabriel. Garapon è il presidente della Crr, la Commission Reconnaissaince e Réparation, l’omologa per i religiosi di quello che l’Inirr è per i sacerdoti diocesani, e Margron, in quanto presidente dei religiosi di Francia, è colei che ha dato mandato alla Crr di occuparsi della “riparazione” degli abusi e del conseguente risarcimento. Il mancato incontro sembra confermare la freddezza che Francesco ha sempre riservato alla “via francese” che, con la sua trasparenza e radicalità di approccio ha evidenziato la dimensione sistemica delle violenze sessuali sui bambini nella Chiesa cattolica. Certo è che i vescovi italiani sembrano molto attenti a non addentrarsi nella spinosa questione dei soldi, perché fin troppo consapevoli di quello che accade in altri paesi quando le vittime cominciano a chiedere un risarcimento economico per quello che hanno subito.

    Appena oltralpe, la Chiesa francese sta cominciando a fare letteralmente i conti di quanto costano i preti pedofili. I numeri aggiornati a ottobre 2023 indicano che hanno interpellato la Crr 801 persone, di cui 313 hanno ricevuto un risarcimento, per una cifra totale che supera gli undici milioni; 1186 persone si sono invece rivolte all’Inirr (dati del marzo 2023), di cui 190 sono state risarcite con una cifra media di 37mila euro (il massimo è 60 mila euro):  le due commissioni hanno finora sborsato più di diciotto milioni di euro per soli 503 casi. I soldi  arrivano da un fondo di solidarietà, il fondo Selam, istituito dalla conferenza dei vescovi nel luglio 2021. Alla sua costituzione, questo fondo aveva all’attivo venti milioni, cinque dei quali erano destinati a risarcire le vittime di abuso, ma è stato subito evidente che sarebbero bastati appena per un acconto. «Non abbiamo certo denaro nascosto in cantina!», aveva detto il presidente della conferenza episcopale francese Éric de Moulins-Beaufort, lasciando intendere che per i risarcimenti ci si doveva affidare alle donazioni (dei vescovi certo, ma anche dei fedeli). Un’inchiesta di France 2, però, ha fatto i conti in tasca alla chiesa nazionale e ha verificato che la cifra messa a disposizione dei sopravvissuti non è che l’1% del suo patrimonio, stimato intorno agli otto miliardi: la sola diocesi di Lione ha 84,3 milioni di beni immobili e quella di Parigi arriva a 238,8 milioni di euro, con ben 737 immobili.

    Oltreoceano, il problema è ben chiaro da anni. Un’ondata di cause legali ha travolto la Chiesa cattolica negli Stati Uniti dopo che, nel 2019, è stata permessa una finestra di deroga di tre anni alla prescrizione per gli abusi sui minori. Per far fronte alle richieste di risarcimento, molte diocesi hanno fatto ricorso al Capitolo 11, una norma del diritto fallimentare che permette di stipulare una sorta di concordato preventivo, in cui viene garantita la liquidazione dei debiti con un risarcimento forfettario; l’azienda o l’istituzione rimangono però in funzione, «con i loro meccanismi di guadagno e i loro segreti legali nascosti», come precisa David Clohessy, ex direttore di Snap, la più grande rete di sostegno ai sopravvissuti agli abusi dei sacerdoti degli Stati Uniti. Questo non significa che la Chiesa non abbia i mezzi per pagare: «nessuna diocesi è senza soldi – precisa Clohessy – i funzionari della Chiesa affermano di essere in rosso, ma in realtà ciò che temono davvero è il contenzioso con le vittime, e in particolare il dover affrontare domande difficili, sotto giuramento, su quanto sapevano e quanto poco hanno fatto per fermare i crimini sessuali commessi dai preti sui minori».

    https://www.editorialedomani.it/fatti/una-vittima-di-abusi-sessuali-nella-chiesa-e-stata-risarcita-ma-non-e-merito-della-cei-l4m1mddf

  • SPAGNA – Questo è il rapporto di Cremades

    SPAGNA – Questo è il rapporto di Cremades

    I vescovi hanno opportunamente nascosto la notizia all’interno della dichiarazione di mercoledì scorso in cui ne riportavano la consegna, senza avvisare i media né farla apparire in prima pagina sul loro sito. 231219-Informe-Cremades-Calvo-Sotelo

    Chiavi: L’azienda propone un risarcimento compreso tra 6.000 e 100.000 euro per le vittime di abusi nella Chiesa e la creazione di un fondo iniziale di 50 milioni di euro, da parte della Conferenza Episcopale e della Conferenza dei Religiosi, per coprire queste spese

    La Chiesa coprirà le riparazioni per le vittime, “qualunque sia l’ordine, con i propri beni, per la fornitura e la garanzia dell’adeguatezza di cui eventualmente dispone di beni immobili”.

    “In nessun caso si può condizionare il patrimonio dei carnefici, né solidarizzare il rischio generato con i parrocchiani che non possono essere utilizzati per aumentare le risorse disponibili, né utilizzare i fondi provenienti dallo Stato o lo stanziamento dello 0,7% del personale imposta sul reddito. “

    “Più di 100.000 ore di lavoro e numerose difficoltà di ogni genere hanno segnato il nostro cammino alla ricerca della verità dei fatti, della verità giuridica, della verità umana e della verità istituzionale”

    «Una delle cose che abbiamo sentito più spesso è che la Conferenza episcopale vive in una sorta di paranoia. Conoscono i dati, sanno che c’è un grosso problema, perché non sono pochi casi, ma migliaia nel corso degli anni.

    Da anni, però, non sanno come reagire e ricorrono, forse istintivamente, al solito meccanismo, che ci ha portato fin qui: non essere proattivi con i dati, e negare la realtà sistemica del problema, sostenendo che lo è – come in Si tratta – accade – di una percentuale minoritaria del clero spagnolo.

    La percezione di molti è che i vescovi siano preoccupati della propria responsabilità.

    È evidente che ce l’hanno”.

    231219 Segnala Cremades Calvo Sotelo di Jesús Bastante su Scribd

    https://www.religiondigital.org/espana/documentos-RD-informe-cremades-abusos-iglesia-espana_0_2626237365.html

  • La risposta istituzionale della Chiesa cattolica neozelandese agli abusi sessuali clericali e religiosi: un’analisi critica

    La risposta istituzionale della Chiesa cattolica neozelandese agli abusi sessuali clericali e religiosi: un’analisi critica

    Christopher Longhurst – 14 dicembre 2023 – Nel ministero di guarigione della chiesa contemporanea, il risarcimento per gli abusi sessuali da parte di clero e religiosi nella Chiesa cattolica di Aotearoa Nuova Zelanda/Te Hāhi Katorika ki Aotearoa viene fornito alle vittime e ai sopravvissuti attraverso l’applicazione di un protocollo intitolato Te Houhanga Rongo: un percorso di guarigione (APTH). [1] Quanto segue esamina criticamente l’efficacia e la credibilità dell’APTH alla luce delle testimonianze di vittime e sopravvissuti, gruppi di difesa, esperti, avvocati e la Commissione reale neozelandese di inchiesta sugli abusi storici nella cura dello stato e nella cura della fede. istituzioni (la Commissione). Lo scopo generale di questo documento è quello di discernere se la Chiesa cattolica neozelandese (la Chiesa), attraverso il suo Ufficio nazionale per gli standard professionali (NOPS) istituito per coordinare le risposte ai reclami ai sensi dell’APTH, [2] è un’operazione efficace e credibile.

    Dopo aver individuato i criteri essenziali dell’APTH, una valutazione critica accerta l’efficacia con cui i leader della Chiesa cattolica in Nuova Zelanda hanno affrontato le denunce di abusi sessuali e cattiva condotta perpetrati dal clero e dai religiosi cattolici. La valutazione è supportata dalla documentazione delle vittime e dei sopravvissuti in tutta la Nuova Zelanda, comprese le testimonianze dirette dei sopravvissuti e i risultati riportati nel rapporto provvisorio della Commissione sui risarcimenti, He Purapura Ora, he Māra Tipu, From Redress to Puretumu Torowhānui (FRPT) pubblicato nel dicembre 2021. Vengono evidenziate le sfide affrontate dalle vittime e dai sopravvissuti quando cercano riparazione da parte delle autorità ecclesiastiche.

    Viene seguita una prospettiva incentrata sulle vittime e sui sopravvissuti, concentrandosi sulle testimonianze principalmente delle vittime e dei sopravvissuti perché sono loro i principali beneficiari del risarcimento. Il modo in cui si sono comportati con l’APTH deve essere lo standard per giudicare l’efficacia del programma. Le conclusioni raggiunte determineranno se i leader della Chiesa cattolica in Nuova Zelanda hanno adempiuto con successo e stanno adempiendo ai loro obblighi fondamentali previsti dal loro sistema di ricorso nazionale.

    Lo scopo di questa analisi critica risiede nell’affermazione fatta dai leader della Chiesa riguardo al loro documento di riparazione: “Lo consideriamo come un documento pubblico che stabilisce criteri pubblici in base ai quali la comunità può giudicare la determinazione dei leader della Chiesa nell’affrontare i problemi in modo equo e compassionevole. .” [3] È giunto il momento di giudicare tale decisione.

    Criteri APTH fondamentali

    L’APTH informa il piano di risarcimento della Chiesa cattolica locale stabilendo i principi e le procedure per gestire le denunce di abusi sessuali e illeciti contro clero e religiosi nella Chiesa cattolica della Nuova Zelanda. I leader della Chiesa in Nuova Zelanda hanno dichiarato che l’APTH è “credibile solo nella misura in cui le sue disposizioni vengono messe in atto e si ritiene che affrontino la questione degli abusi sessuali nella Chiesa in modo efficace e con vera compassione”. [4] Pertanto, è importante valutare come l’applicazione ordinaria dell’APTH si è comportata rispetto ai suoi stessi criteri.

    Poiché l’APTH ha affermato fin dall’inizio di essere “un documento pubblico che stabilisce criteri pubblici in base ai quali la comunità può giudicare la determinazione dei leader della chiesa nell’affrontare i problemi in modo equo e compassionevole”, [5] le sue attività devono essere soggette al controllo pubblico. Tali attività devono essere aperte e trasparenti per il pubblico. Il ruolo della trasparenza in qualsiasi organizzazione ben funzionante è ovvio. Normalmente deve essere possibile per il pubblico sapere cosa fanno i leader dell’organizzazione quando svolgono i loro ruoli.

    APTH ha subito due importanti revisioni sin dal suo inizio. I leader della Chiesa affermano di aver adottato la versione del 2007 nel 1993. [6] Tuttavia, non ci sono prove che le diocesi cattoliche o gli istituti religiosi in tutta la Nuova Zelanda abbiano concordato collettivamente una politica nazionale prima del 1998. [7] La ​​versione di lunga data dell’APTH in base alla quale la maggior parte dei ricorrenti fino ad oggi ha sperimentato un risarcimento nell’edizione del 2007, con modifiche nel 2010. Se non diversamente specificato, i riferimenti all’APTH in questo documento citano la versione del 2007 perché è stato in base a quella versione e alla sua applicazione che la maggior parte dei sopravvissuti è stata sottoposta al processo APTH. Questa edizione è stata rivista nel febbraio 2020. Tuttavia, l’ultima versione non ha modificato l’effetto o l’impatto sulle vittime e sui sopravvissuti riguardo agli esiti delle loro denunce. [8]

    L’APTH ha affermato di fornire “un quadro di riferimento di base per gestire le denunce di abusi sessuali”. [9] Si affermava che “tutti i membri della Chiesa dovrebbero essere a conoscenza di questo documento e della disponibilità di un’assistenza rapida ed efficace per gestire qualsiasi denuncia di abuso sessuale”. [10] Presumibilmente, una parte centrale di qualsiasi processo di guarigione sarebbe l’attuazione piena e incondizionata dei principi e delle procedure stabiliti nel rispettivo protocollo di risarcimento in modo che le vittime e i sopravvissuti possano beneficiare di tale risarcimento.

    La prefazione alla versione del 2007 dell’APTH afferma, a nome dei vescovi cattolici e dei leader della Congregazione, che “è nostra sincera speranza che i processi delineati in Te Houhanga Rongo – Un percorso di guarigione consentiranno risposte rapide e compassionevoli alle accuse di abuso sessuale. ” La prima parte afferma: “Una risposta compassionevole al denunciante deve essere la prima priorità in tutti i casi di abuso”. [11] Allo stesso modo, la versione del 2020 afferma: “È nostra sincera speranza che i processi delineati in Te Houhanga Rongo – Un percorso di guarigione consentiranno risposte compassionevoli alle accuse di abuso sessuale o cattiva condotta sessuale e aiuteranno la Chiesa a vivere in modo più autentico La cura di Gesù per i bambini e per tutte le persone”. [12] Il primo principio del documento è la fornitura di una risposta compassionevole: “PRINCIPIO 1: Prendersi cura delle persone: la nostra prima priorità è una risposta compassionevole a un denunciante”. [13]

    La prima sezione del documento del 2007 delineava i principi che costituiscono la base del risarcimento della Chiesa. Si afferma che “la risposta della Chiesa cattolica agli abusi sessuali da parte del clero e dei religiosi deve fondarsi sul riconoscimento del torto che è stato fatto a coloro che hanno subito gli abusi”. [14] In modo simile, la sezione 1.1 afferma che la risposta della Chiesa:

    […] devono essere consapevoli del danno che tale abuso provoca e del danno a lungo termine che può causare. Deve anche essere caratterizzato dalla compassione e dal riconoscimento che la comunità ecclesiale deve fare tutto il possibile per guarire il dolore e riparare il danno. [15]

    Questa affermazione è stata ribadita nella versione del 2020: “La nostra prima priorità è una risposta compassionevole a un denunciante in cui si presuppone abuso sessuale o cattiva condotta sessuale. I reclami contro chierici e religiosi saranno presi sul serio. Il querelante sarà ascoltato con simpatia e sensibilità”. [16] La sezione 4.4 ha ripetuto che “una risposta compassionevole al denunciante deve essere la prima priorità”. [17] Inoltre, APTH 2007 affermava che “le autorità ecclesiastiche garantiranno che alle vittime venga fornita l’assistenza richiesta dalla giustizia e dalla compassione”. [18] Ancora una volta, questi sentimenti trovano eco nella versione 2020. [19]

    La seconda parte dell’APTH 2007 riguardava le procedure per la gestione delle denunce di abusi sessuali. Affermava che tali procedure dovevano “essere attuate nel contesto della precedente sezione sui principi”. [20] Nel paragrafo conclusivo, l’APTH ha affermato che “il problema degli abusi sessuali non è un problema che appartiene semplicemente ai vescovi e ai leader delle congregazioni. È un problema che riguarda l’intera comunità ecclesiale e che deve essere affrontato in modo sensibile ed efficace”. [21] L’APTH ha inoltre affermato che i vescovi cattolici e i leader della congregazione

    accettare che la comunità si aspetta da noi un ruolo serio e continuo nel cercare di garantire che gli autori di reato siano ritenuti responsabili di ciò che hanno fatto, arrivino ad un vero apprezzamento del danno duraturo che hanno causato, cerchino un aiuto professionale per superare i loro problemi e facciano qualunque cosa sia in loro potere per fare ammenda. [22]

    Pertanto, le domande pertinenti sono ora aperte al pubblico sulla base delle testimonianze delle vittime e dei sopravvissuti che, come hanno ammesso i leader della chiesa, devono valutare l’efficacia dell’APTH e confermare se la guarigione è stata raggiunta. Come hanno affermato i leader della chiesa: “Se non agiamo secondo i principi di questo documento e non seguiamo procedure fondate su questi principi, secondo i nostri stessi criteri avremo fallito”. [23]

    Una domanda da porsi è se i principi e le procedure dell’APTH sono stati seguiti secondo i suoi criteri quando sono stati presentati i reclami. A una domanda così fondamentale si può rispondere sulla base delle testimonianze presentate dalle vittime e dai sopravvissuti alle udienze di risarcimento basate sulla fede della Commissione: fasi 1 e 2. [24]

    Le conclusioni tratte dai dati ricevuti dalla Commissione riflettono gli abusi fisici, sessuali ed emotivi perpetrati contro bambini, giovani e adulti vulnerabili nella Chiesa cattolica neozelandese. [25] Tuttavia, l’APTH si occupa solo di abuso sessuale, mentre la definizione di abuso della Commissione è più ampia di quella dell’APTH. Tuttavia, il campo di applicazione dell’APTH è compreso nel mandato della Commissione. Inoltre, la maggior parte dei casi di abuso nella Chiesa cattolica segnalati alla Commissione riguardano adulti che hanno subito abusi sessuali di età inferiore ai diciotto anni al momento dell’abuso. In altre parole, erano minorenni. Sono tutti i casi di abuso sessuale da parte del clero e dei religiosi della Chiesa cattolica in Nuova Zelanda attestati nelle udienze di risarcimento della Commissione, Fasi 1 e 2, che sono rilevanti qui.

    Sulla base delle prove e dei criteri stessi dell’APTH, ci si aspetta ora che il pubblico giudichi se i leader della chiesa hanno affrontato la questione “con equità e compassione”, come avevano assicurato di fare. [26]

    Testimonianza di risarcimento di un sopravvissuto

    All’udienza della Commissione per il risarcimento basato sulla fede – Fase 2, le vittime, i sopravvissuti, le loro famiglie e i loro sostenitori hanno guardato e ascoltato con sgomento mentre i testimoni della chiesa e gli avvocati fornivano le loro prove. Lo sgomento derivava dal fatto che tali testimonianze contraddicevano palesemente le testimonianze delle vittime e dei sopravvissuti e dei portavoce delle loro reti di sostegno. L’assistente legale della Commissione ha sfidato i testimoni della chiesa a dimostrare che stavano rispettando i loro standard professionali. Durante le dichiarazioni conclusive, l’avvocato della Chiesa è stato intervenuto dal giudice Coral Shaw, presidente della Commissione, che ha contestato direttamente le affermazioni avanzate dall’avvocato della Chiesa secondo cui “spesso viene fornito il sostegno pastorale”. [27] Shaw ha letto direttamente la dichiarazione di chiusura della rete dei sopravvissuti agli abusi da parte dei preti (SNAP) ad Aotearoa in Nuova Zelanda per contrastare ciò che veniva detto. Lei disse:

    Penso che sia giusto sollevare un paio di questioni sollevate [dai sopravvissuti] per darvi l’opportunità di commentare a nome della chiesa. Proprio parlando di cura pastorale, la dichiarazione conclusiva della Rete dei sopravvissuti agli abusi da parte dei preti, è SNAP, che mette in dubbio se lo schema di risarcimento NOPS sia un processo di guarigione.
    Viene definito un termine improprio, i nostri membri hanno descritto A Path to Healing come un’inquisizione con la sensazione di essere loro ad essere messi sotto processo. La signora Noonan ha parlato con sicurezza dei sopravvissuti che li accompagnano – questa è la Chiesa cattolica – nei loro percorsi di guarigione individuali e il suggerimento è che una volta che la fiducia è stata persa a causa di abusi e ulteriori tradimenti, è sbagliato presumere che possa essere riconquistata così facilmente. …
    Poi alla fine ha detto che la signora Noonan ha affermato che ai sopravvissuti viene offerto supporto durante tutto il processo NOPS, nessuno se lo ricorda. “Dalle nostre aspettative, il processo NOPS non ha mai riguardato noi o la nostra guarigione, si è trattato di proteggere l’istituzione”. [28]

    Secondo testimonianze coerenti e unanimi delle vittime e dei sopravvissuti agli abusi, ad esempio, provenienti dalle reti di sopravvissuti presenti e da altre testimonianze di esperti del settore come Desmond Cahill e Peter Wilkinson della School of Global, Urban and Social Studies dell’Università RMIT, [ 29 ] tra gli altri, insieme alle testimonianze indipendenti dei sopravvissuti presentate nelle fasi 1 e 2 dell’udienza di risarcimento basata sulla fede, e al rapporto provvisorio della Commissione, la politica dell’APTH promossa dai vescovi cattolici e dai leader congregazionali della Nuova Zelanda ha manifestato il suo funzionamento come una sequenza di negazione, inganno, evasione, segretezza e insabbiamento. [30] Durante l’udienza della Commissione per un risarcimento basato sulla fede nel marzo 2021, i sopravvissuti hanno respinto le affermazioni avanzate dalla direttrice del NOPS Virginia Noonan secondo cui A Path to Healing della Chiesa cattolica era un processo giusto e compassionevole: “La nostra esperienza universale indica che il NOPS conduce un contraddittorio processo investigativo e che i sopravvissuti non hanno voce in capitolo su questo processo o sui suoi risultati che influenzano le nostre vite”. [31]

    La testimonianza di SNAP Aotearoa consegnata alla Commissione durante l’udienza di risarcimento basata sulla fede di Fase 2 menzionava come le vittime e i sopravvissuti avessero trovato poca o nessuna consolazione o giustizia nel portare avanti i loro casi attraverso il NOPS. [32] Affermava che i suoi membri erano stati nuovamente traumatizzati, nuovamente vittimizzati e isolati dal processo di riparazione della Chiesa. Come riportato nella dichiarazione di apertura dei sopravvissuti, i sopravvissuti hanno notato che non solo avevano subito abusi storici, ma molti li subivano ancora oggi a causa di “fattori come la segretezza, il silenzio, il ritardo, la negazione, la difesa, insieme a insegnamenti e pratiche dottrinali socialmente malsane”. , preservazione istituzionale e protezione del patrimonio al di là della missione e della moralità, delle strutture giuridiche e gerarchiche, della minimizzazione elitaria e, soprattutto, del clericalismo e del privilegio religioso”. [33] FRPT ha inoltre osservato che “molti sopravvissuti” che si sono rivolti alle organizzazioni in cui hanno subito abusi hanno trovato l’interazione “angosciante o traumatizzante”. [34]

    Nella sua tesi di dottorato, “‘Il Gremlin del silenzio’: esplorare le risposte istituzionali cattoliche, metodiste e presbiteriane della Nuova Zelanda alla violenza interpersonale”, Michelle Egan-Bitran ha scoperto che la cultura e l’attenzione istituzionale cattolica “non hanno dato priorità alle vittime, piuttosto ha spesso messo a tacere implicitamente ed esplicitamente le vittime e le discussioni sulla violenza interpersonale”. [35] Citando i risultati della Commissione del 2020 e del 2021, Egan-Bitran ha osservato come “l’indifferenza alla sofferenza delle vittime” da parte delle autorità ecclesiastiche fosse evidente nei resoconti dei sopravvissuti agli abusi. [36] Ha inoltre notato come questa indifferenza fosse contraria ai principi dell’insegnamento sociale cattolico delineati dalla NZCBC, in particolare, alla protezione preferenziale per i poveri e i vulnerabili: «La nostra tradizione cattolica ci insegna a mettere i bisogni dei poveri e dei vulnerabili prima vulnerabile. Lo richiede il bene della società nel suo insieme. È particolarmente importante considerare le decisioni di politica pubblica in termini di come influiscono sui poveri. [37]

    Il rapporto intermedio della Commissione ha concluso che, a seguito dell’assenza di un audit annuale del lavoro della NOPS, come richiesto dai suoi stessi standard professionali al fine di garantire la coerenza dell’approccio e l’aderenza ai principi dell’APTH, di conseguenza, “non ci sono informazioni sul fatto che il Il sistema della Chiesa, che è responsabile della risposta nazionale delle autorità della Chiesa cattolica alle denunce di abusi sessuali, funziona come previsto”. [38] L’avvocato Sonja Cooper, direttrice di Cooper Legal e assistente legale di diversi sopravvissuti associati ad abusi nella Chiesa cattolica neozelandese, ha spiegato come le vittime e i sopravvissuti hanno subito ulteriori danni per aver chiesto un risarcimento alla chiesa. [39] Secondo Cooper, le pratiche investigative del NOPS sono discutibili. Ad esempio, come riportato in FRPT, un investigatore del NOPS ha fatto quanto segue:

    Ho cercato i precedenti penali di un sopravvissuto, suggerendo un punto di partenza di incredulità;
    Informazioni divulgate in modo inappropriato ai familiari del sopravvissuto a scopo di conferma;
    Hanno rischiato di traumatizzare nuovamente un sopravvissuto perché le loro linee di indagine sono andate oltre ciò che era ragionevole e anche perché sono stati coinvolti più investigatori che cercano ulteriori interviste con il sopravvissuto . [40]

    Inoltre, Cooper ha riferito come il Complaints Assessment Committee (CAC), istituito per esaminare le denunce di abusi sessuali ricevute o trasmesse al NOPS, avrebbe dovuto raggiungere una conclusione sull’”equilibrio delle probabilità”. Tuttavia, in realtà ha applicato uno standard di prova penale, vale a dire “oltre ogni ragionevole dubbio”. [41] Allo stesso modo, i sopravvissuti hanno testimoniato che, invece di risolvere i reclami, il NOPS li ha regolarmente sciolti nel processo APTH utilizzando oneri della prova così elevati che non è stato possibile ottenere un risarcimento. Come riportato nella dichiarazione di chiusura di SNAP, “SNAP ha sperimentato che ciò ha portato ad applicare un onere della prova ‘oltre ogni ragionevole dubbio’ ai reclami dei nostri membri [sic], piuttosto che al corretto standard di ‘equilibrio delle probabilità’, con conseguenze di giustizia viene ulteriormente negata”. [42] All’udienza di risarcimento basata sulla fede della Commissione, sono stati forniti diversi esempi di sopravvissuti disillusi che si sono pentiti di aver intrapreso la strada dell’APTH per chiedere un risarcimento. Un sopravvissuto ha paragonato l’APTH a “una rete da pesca che pesca a strascico in cerca di denunce prima che raggiungano i media e la polizia”. [43] Un altro sopravvissuto ha affermato che questo sistema di risarcimento era solo un esercizio di pubbliche relazioni per far credere al pubblico che i vescovi cattolici e i leader della congregazione stavano affrontando la questione degli abusi sessuali clericali e religiosi nella Chiesa e fornendo giustizia alle loro vittime e sopravvissuti quando in effetti non lo erano. [44]

    La dichiarazione conclusiva di SNAP alla Commissione durante l’udienza di risarcimento basata sulla fede di Fase 2 ha affermato che l’APTH si è rivelata un percorso verso ulteriore dolore, isolando vittime e sopravvissuti, isolandoli dai loro compagni sopravvissuti, spesso con l’offerta di un intervento minimo e inadeguato pagamenti ex gratia. [45] Come già accennato, i sopravvissuti hanno descritto l’APTH come “un’inquisizione, sentendosi loro stessi sotto processo”. [46] Ancora una volta, la testimonianza del sopravvissuto concludeva che “chiamare il risarcimento NOPS un processo di guarigione è un termine improprio”. [47]

    Cooper ha elencato quanto segue come alcune delle cause: il processo è stato contraddittorio, altamente stressante e ha richiesto anni; i sopravvissuti si sono sentiti totalmente sopraffatti e quindi incapaci di impegnarsi e raccontare adeguatamente le loro storie; le persone coinvolte, compresi gli investigatori nominati dal NOPS, mancavano di compassione e sembravano avere poca o nessuna comprensione del trauma; i bisogni specifici dei sopravvissuti, il loro sostegno emotivo e la consulenza erano assenti; i cosiddetti investigatori “indipendenti” furono assunti dalla Chiesa e sul libro paga della Chiesa. [48] ​​Il danno aggiuntivo causato da un’istituzione dopo il ricorso per risarcimento da parte dell’istituzione responsabile come qui riportato è noto come doppio abuso. [49]

    Dichiarazione del testimone WITN0377001 ha testimoniato davanti al pubblico neozelandese che i processi di risarcimento dell’APTH hanno causato ulteriori danni ai sopravvissuti e li hanno nuovamente traumatizzati. “I nostri membri hanno segnalato che i principi e le procedure stabiliti nei protocolli come APTH, creato per rispondere alle denunce delle vittime e dei sopravvissuti agli abusi sessuali perpetrati dal clero e dai religiosi della Chiesa cattolica in Nuova Zelanda, non sono stati adeguatamente rispettati”. [50] Allo stesso modo, una revisione intermedia della Rete dei sopravvissuti all’abuso nelle cure basate sulla fede (NSAFC) sulla storia e sull’incidenza dei reati da parte dei leader della Chiesa cattolica in Nuova Zelanda ha riportato: “Il percorso verso la guarigione ha dimostrato di essere un percorso al Dolore, isolando le vittime sopravvissute e tagliandole fuori dai loro compagni sopravvissuti, spesso con l’offerta di un intervento minimo e patetici pagamenti ex-gratia . La Rete ha numerosi esempi di membri disillusi che si pentono di aver intrapreso questa strada per cercare un risarcimento.”[51] Il rapporto della NSAFC menzionava anche come i sopravvissuti si fossero incontrati con i leader della chiesa per ottenere un risarcimento. Tuttavia, quei leader “hanno continuato ad agire in malafede, a ostacolare, prevaricare, fuorviare e mentire nei contatti faccia a faccia e in altre interazioni”. [52] Il rapporto affermava inoltre che le promesse venivano “routinariamente non mantenute e ignorate in modo cinico, premeditato, spudorato e insensibile”. [53] Le vittime e i sopravvissuti che hanno chiesto risarcimento tramite l’APTH hanno parlato all’unanimità del danno subito a causa del trattamento da parte dei funzionari del NOPS. I sopravvissuti hanno riferito:

    – “Inizialmente [i funzionari del NOPS] si sono comportati in modo gentile, ma poi hanno ignorato le promesse fatte di ‘indagare’ sulle mie accuse”;

    – “Mi aspettavo che i funzionari cattolici fossero irremovibili nelle loro promesse di rispondere in modo equo e compassionevole, sebbene la risposta [del NOPS] dimostri un’altra realtà”;

    – “Il [protocollo di ricorso della chiesa] dà l’apparenza pubblica di uno schema di ricorso responsabile, ma i suoi principi e processi non sono seguiti e quindi non applicati in casi concreti”;

    – “Spesso, i funzionari volevano che raccontassimo tutti i ‘dettagli’ e in alcuni casi, e poi in seguito cercavano di usare quelle dichiarazioni come prova contro di noi”;

    – “A volte ci veniva suggerito che eravamo cattivi anche solo per aver detto una cosa del genere, che in qualche modo era colpa nostra”;

    – “Mentre [APTH] promette una risposta onesta e compassionevole, invece [NOPS] è stato utilizzato per nascondere le denunce di abuso attraverso il pretesto di un processo di risarcimento ben congegnato.” [54]

    Secondo i documenti presentati alla Commissione Reale, dopo aver intrapreso il processo APTH, le denunce credibili dei sopravvissuti non sono state accolte con un equilibrio di probabilità. [55] Alla fine del processo APTH i sopravvissuti hanno ricevuto lettere dalle autorità ecclesiastiche competenti – il vescovo o il leader della congregazione, [56] in cui si affermava:

    “Scrivo per informarvi che, dopo aver attentamente considerato il rapporto e il materiale di supporto, il mio punto di vista sulle prove concorda con quello del Comitato e pertanto accetto la raccomandazione del Comitato secondo cui la denuncia non può essere accolta.”

    John Cardinal Dew, Autorità ecclesiastica per l’Arcidiocesi di Wellington

    “Il Comitato ha considerato ogni aspetto del tuo reclamo e le relative prove e ha concluso che il reclamo non è stato dimostrato.”

    John Cardinal Dew, Autorità ecclesiastica per l’Arcidiocesi di Wellington.

    “Sulla base delle informazioni disponibili fornite da Investigation Consultants Ltd, la CAC ha ritenuto che il reclamo non fosse dimostrato sulla base delle probabilità e il comitato non ha raccomandato di accogliere il reclamo.”

    John Cardinal Dew, Autorità ecclesiastica per l’Arcidiocesi di Wellington.

    “Lo standard di prova richiesto in relazione al presunto abuso durante la residenza [in casa] non è stato raggiunto.”

    John Cardinal Dew, Autorità ecclesiastica per l’Arcidiocesi di Wellington.

    “hanno riscontrato che il tuo reclamo relativo al tempo trascorso a [casa] e di nuovo al [campo] non è stato dimostrato sulla base delle probabilità e il comitato non ha raccomandato di accogliere il tuo reclamo.”

    John Cardinal Dew, Autorità ecclesiastica per l’Arcidiocesi di Wellington.

    “Il comitato di valutazione dei reclami ha esaminato il tuo reclamo e la documentazione di supporto ed è giunto alla conclusione che, sulla base delle probabilità, il reclamo non poteva essere accolto.”

    Monsignor Brian Walsh, Autorità ecclesiastica per la diocesi di Palmerston North.

    “Dopo aver esaminato il materiale del reclamo, accetto la raccomandazione del Comitato. Quindi la tua denuncia non è stata accolta”.

    Monsignor Brian Walsh, Autorità ecclesiastica per la diocesi di Palmerston North. [57]

    Tuttavia, le lettere non indicavano i criteri necessari per un equilibrio delle probabilità. Né hanno fornito la prova che le relative prove fossero state ottenute. Ancora più allarmante potrebbe essere il fatto che le autorità ecclesiastiche che si occupano di arbitrare le denunce a danno dei sopravvissuti sono esse stesse accusate di gravi violazioni sessuali contro i bambini. [58] Una lettera aperta a Papa Francesco datata 7 giugno 2023 da parte dei sopravvissuti chiedeva: “Come può essere altro che evidente che gli imputati non possano sedere come arbitri di giustizia in un processo in cui sono accusati?” [59] Inoltre, i membri del comitato menzionati in queste lettere sono sconosciuti al pubblico.

    Nel caso delle lettere di John Dew, in risposta alla domanda durante l’udienza di inchiesta sulla riparazione basata sulla fede della Commissione nel marzo 2021 sui processi per garantire che i sopravvissuti si sentissero creduti, il cardinale ha dichiarato come sperava che i sopravvissuti venissero creduti. Quando è stata contattata dai media per i dettagli sul numero di reclami ricevuti e su quanti sono stati accolti, il direttore del NOPS Virginia Noonan ha risposto: “L’analisi di queste informazioni non è stata resa pubblica in precedenza, tuttavia questa è una questione che il National Safeguarding & Professional Standards La commissione valuterà in futuro”. [60]

    Di conseguenza, non solo non è possibile che avvenga una guarigione in un processo che non riconosce gli illeciti nei casi concreti di abuso, o che opera in modo non trasparente, ma risulta pericoloso per tutti i membri dell’istituzione quando la giustizia viene negata perché “quando non c’è ammissione di malefatte, allora non c’è giustizia, e quando non c’è giustizia, allora nessuno è al sicuro”. [61] Di conseguenza, piuttosto che essere un meccanismo di guarigione, l’APTH sembra essere stato utilizzato per nascondere e dissolvere i reclami senza riconoscere il danno arrecato. [62]

    Per suffragare questa affermazione, i sopravvissuti e i loro gruppi di supporto hanno testimoniato come coloro che hanno intrapreso la riparazione hanno riferito di sentirsi peggio in seguito e di aver subito ulteriori danni emotivi e psicologici. [63] Alcuni sopravvissuti hanno riferito che il processo di risarcimento è stato in realtà “peggiore del loro abuso iniziale”. [64] I casi di reclamo venivano regolarmente bloccati, oppure deviati o lasciati irrisolti poiché i principi e le procedure che avrebbero dovuto costituire la base del risarcimento non venivano seguiti. [65] Alcuni casi sembrano essere stati semplicemente abbandonati dal personale del NOPS poiché le richieste di risposta rimangono indeterminatamente ignorate. Le richieste da parte dei denuncianti di vedere i rapporti finali delle indagini e di sapere chi faceva parte delle commissioni che valutavano le prove sono state continuamente respinte. [66]

    Le denunce erano inoltre prive di un adeguato processo investigativo. Le informazioni fornite dai sopravvissuti sono state ignorate. I testimoni nominati dai sopravvissuti non sono stati contattati e le testimonianze delle persone interessate non sono mai state raccolte. Durante le revisioni delle indagini del NOPS, le prove materiali successivamente presentate dai denuncianti sono state ignorate, come successivamente accertato. Non sono state ancora raccolte altre prove. I testimoni nominati non sono stati ancora contattati. [67] Alcuni casi in esame dal febbraio 2019 hanno da allora ricevuto ulteriori prove da altri testimoni. Tuttavia, gli investigatori indipendenti nominati dal NOPS non hanno agito.

    Sono state sollevate preoccupazioni sul fatto che la NOPS controlli la portata delle indagini e non consenta agli investigatori di seguire le prove. [68] Revisioni esterne di casi non accolti dalle autorità ecclesiastiche competenti hanno identificato “altre aree” nei processi investigativi del NOPS che non sono state indagate. [69] Tali revisioni hanno raccomandato che la documentazione delle denunce delle indagini iniziali fosse trasmessa ad altri investigatori per ulteriori chiarimenti. [70] Ad esempio, il rapporto di revisione dell’avvocato Michael Lennard, datato 2 ottobre 2020, riguardante il fascicolo NOPS 11/2017 riguardante abusi sessuali su minori perpetrati da un fratello marista, affermava:

    Le procedure in APTH non sono state eseguite adeguatamente o non sono state eseguite affatto in relazione alla seconda e alla terza denuncia in quanto:

    1. Non sono stati adeguatamente (o non sono stati affatto) indagati:

    UN. Nessuna intervista al denunciante almeno in relazione alla terza denuncia. Il NOPS era a conoscenza del fatto che il denunciante aveva rilasciato un’ulteriore dichiarazione alla polizia, a ciò non è seguita la richiesta di tale dichiarazione o la richiesta al denunciante di ripetere tale dichiarazione all’investigatore. La seconda denuncia non sembra essere stata rivolta [all’accusato] e la sua risposta non è stata suscitata, la terza denuncia certamente non lo è stata. Né la seconda né la terza denuncia sono state presentate alla CAC. [71]

    Pertanto, si è scoperto che un’equa revisione del processo promesso in APTH è stata negata nella pratica. [72] Al momento della stesura di questo articolo, quasi tre anni dopo la stesura del rapporto di Lennard, il caso rimane irrisolto.

    Un altro esempio è un rapporto di revisione datato 8 febbraio 2021 completato dallo studio legale Cavell Leitch di Christchurch in riferimento ai file NOPS 12/2017 e 25/2018 riguardanti le molestie sessuali da parte di un sacerdote della diocesi cattolica di Palmerston North e la copertura di tale abuso dall’allora vescovo di Palmerston North. Il rapporto affermava:

    46. ​​In questa fase raccomandiamo che la documentazione del reclamo e questa lettera siano rinviate all’investigatore per ulteriori chiarimenti, o ad un ulteriore investigatore per svolgere e riferire sulle restanti aree identificate. Successivamente suggeriamo che il rapporto aggiornato venga sottoposto all’esame del Comitato di valutazione dei reclami.

    47. Sebbene molte di queste questioni possano essere affrontate abbastanza rapidamente, finché queste incertezze non saranno risolte non possiamo raccomandare in modo definitivo che non siano necessarie ulteriori azioni. Appaiono invece necessarie ulteriori indagini. [73]

    Oltre due anni e mezzo dopo, entrambi questi casi rimangono irrisolti.

    Inoltre, è stato riferito che la NOPS non ha fornito consulenza e fornito copie delle lettere ai denuncianti. È stato anche riferito come il direttore del NOPS fosse fuorviante nelle informazioni che condivideva con i sopravvissuti, fornitele dal suo staff. [74] All’udienza di risarcimento basata sulla fede, la sig.ra Noonan non è stata in grado di descrivere l’APTH né come un servizio di ascolto né di consulenza. [75] È stato inoltre riferito che i processi erano segreti e che i sopravvissuti non avevano alcun input o controllo su tali processi. [76] Le ripetute richieste fatte al NOPS e al Comitato nazionale per la salvaguardia e gli standard professionali che supervisiona il NOPS di sostenere il criterio dell’APTH sono state ignorate. [77] Più preoccupante potrebbe essere il fatto che il NOPS abbia negato i suoi risultati sulle denunce di abusi sessuali [78] e sul numero di denunce che ha accolto. [79]

    Nel rapporto provvisorio della Commissione sui risarcimenti, sono state rilevate diverse carenze nel processo di ricorso nazionale della Chiesa cattolica, vale a dire, l’incapacità di indagare adeguatamente, [80] il mancato rispetto degli impegni presi con Maori, [81] e l’incapacità di rendere disponibili i rapporti investigativi ai sopravvissuti . [82] La Commissione ha inoltre riferito che “non c’è stato alcun processo sistemico per coinvolgere i sopravvissuti nella progettazione o nella riforma del processo di risposta. Non c’è stato alcun tentativo sistematico di chiedere feedback alle persone che denunciano abusi sessuali su ciò che funziona o meno dal loro punto di vista, né di coinvolgerle nella progettazione o nella riforma del processo di risposta”. [83] Lo stesso rapporto provvisorio concludeva che “non ci sono informazioni sul fatto che il sistema della Chiesa, responsabile della risposta nazionale delle autorità della Chiesa cattolica alle denunce di abusi sessuali, funzioni come previsto”. [84]

    Sebbene l’avvocato che rappresenta la Chiesa all’udienza della Commissione sulla riparazione basata sulla fede della Fase 2 abbia affermato che alcuni denuncianti hanno trovato utile la risposta della Chiesa, non è stata fornita alcuna prova. [85] Anche dopo che è stata fatta una richiesta al NOPS per copie oscurate di presunte lettere o riconoscimenti di gratitudine da parte dei sopravvissuti che avevano intrapreso il processo di risarcimento per verificare le dichiarazioni dell’avvocato, la richiesta è stata respinta “a causa della sensibilità di tutta la nostra corrispondenza con sopravvissuti.” [86] Invece, la direttrice del NOPS Virginia Noonan ha detto al corrispondente di citare altri commenti non verificati fatti da lei stessa. Come notato, una delle rivelazioni più evidenti durante l’udienza è stata quanto le testimonianze dei sopravvissuti fossero contraddette da dichiarazioni infondate della testimonianza della signora Noonan. Pertanto, la dichiarazione conclusiva dei sopravvissuti sul risarcimento ha concluso che il NOPS e i processi di risarcimento dell’APTH “non erano adatti allo scopo”. [87] Secondo i sopravvissuti, il personale del NOPS è stato responsabile di molteplici fallimenti nell’indagare a fondo sulle accuse di abuso. Pertanto, la guarigione dei membri della chiesa vittime di abusi sessuali non è stata raggiunta.

    In una presentazione formale alla Commissione, Cahill e Wilkinson hanno criticato l’APTH per non essersi concentrata sui più vulnerabili, sui bambini: “Sembra più focalizzata sulle vittime adulte, sebbene le successive Linee guida nazionali di salvaguardia siano più incentrate sui bambini. La politica complessiva è fortemente incentrata sulla diocesi e segue un processo interno”. [88] Dal punto di vista di un sopravvissuto, l’obiettivo primario è stato la protezione dell’istituzione e non la guarigione delle vittime.

    La seconda parte dell’articolo si trova qui :  https://hail.to/app/laidlaw-college/article/view/j9Bq7cX

    [1] Chiesa cattolica ad Aotearoa in Nuova Zelanda, Te Houhanga Rongo: UN PERCORSO DI GUARIGIONE (APTH). Edizione 2007 con modifiche dal 2010 ed edizione 2020.

    [2] Ufficio nazionale per gli standard professionali (NOPS), Safeguarding Diagram, 2018, https://safeguarding.catholic.org.nz/wp-content/uploads/2018/11/Standards-diagram-Oct-2018.pdf .

    [3] APTH, introduzione.

    [4] APTH, introduzione.

    [5] APTH, introduzione.

    [6] APTH, introduzione.

    [7] Rapporto provvisorio della Commissione reale neozelandese sul risarcimento, He Purapura Ora, he Māra Tipu, From Redress to Puretumu Torowhānui (FRPT), 2021, vol. 1.

    [8] Survivors Network of those Abused by Priests (SNAP), Dichiarazione di apertura, 2020, Dichiarazione di chiusura, 2020, e RC, Udienza di risarcimento basata sulla fede – Fase 1, novembre/dicembre 2020.

    [9] APTH, 2007, II.11.2.

    [10] APTH, 2007, II.11.2.

    [11] APTH, I.2.

    [12] APTH, 2020, 1.

    [13] APTH, 2020, 2

    [14] APTH, I.

    [15] APTH, I.1.

    [16] APTH, 2020, 2.

    [17] APTH, II.4.4.

    [18] APTH, I.4.

    [19] APTH, 2020, 1 e 2 al principio 1 [b] e [c].

    [20] APTH, II.1.1.

    [21] APTH, II.11.1.

    [22] APTH, I.3.

    [23] APTH, introduzione.

    [24] Commissione reale neozelandese d’inchiesta sugli abusi storici nell’assistenza statale e nella cura delle istituzioni religiose (RC), udienza di risarcimento basata sulla fede – Fase 1, novembre/dicembre 2020; RC, udienza di risarcimento basata sulla fede – Fase 2, marzo 2021; e SNAP, Dichiarazione di apertura, 2020 e Dichiarazione di chiusura, 2020.

    [25] Il RC comunica il proprio mandato sul proprio sito web. Vedi RC, Termini di riferimento, 2018, https://www.abuseincare.org.nz/library/v/3/terms-of-reference .

    [26] APTH, introduzione.

    [27] RC, Udienza per un’indagine di risarcimento basata sulla fede, trascrizione delle dichiarazioni conclusive , 930:19–20.

    [28] RC, Udienza per un’indagine di risarcimento basata sulla fede, trascrizione delle dichiarazioni conclusive , 930:32–24 e 931:1–11.

    [29] Cahill, D. e Wilkinson, P., “Presentazione formale alla Commissione reale d’inchiesta della Nuova Zelanda sugli abusi storici nella cura dello Stato e nella cura delle istituzioni basate sulla fede”. Melbourne: RMIT University School of Global, Urban and Social Studies, 2019, https://www.abuseincare.org.nz/assets/Uploads/Documents/Public-Hearings/Contextual/28.-Peter-Wilkinson-and-Des- Cahill.pdf .

    [30] RC, Udienza di risarcimento basata sulla fede: Fase 1, novembre/dicembre 2020 e Fase 2, marzo 2021; SNAP, Dichiarazione di apertura 2020 e Dichiarazione di chiusura, 2020.

    [31] RC, Udienza per un’indagine di risarcimento basata sulla fede, trascrizione delle dichiarazioni di chiusura, 29 marzo 2021, 952:21–24.

    [32] SNAP, Dichiarazione di testimonianza della rete dei sopravvissuti agli abusi da parte dei sacerdoti ad Aotearoa in Nuova Zelanda per l’udienza di risarcimento basata sulla fede WITN0377001, 2021.

    [33] SNAP, Dichiarazione di apertura, 2020.

    [34] FRPT, 2021, 276.

    [35] Michelle Egan-Bitran, “’The Gremlin of Silence’: Exploring the New Zealand Catholic, Methodist, and Presbyterian Institutional Responses to Interpersonal Violence” (PhD in Social Work, Università di Auckland, Nuova Zelanda, 2022), cap. .5.

    [36] Egan-Bitran, “Il Gremlin del silenzio”, 111.

    [37] Conferenza dei Vescovi Cattolici della Nuova Zelanda, 2021. Principi , https://www.catholic.org.nz/socialaction/principles/#section_117 . Vedi anche Egan-Bitran, “The Gremlin of Silence”, cap.5.

    [38] FRPT, 2021, https://www.abuseincare.org.nz/our-progress/reports/from-redress-to-puretumu/from-redress-to-puretumu-4/1-1-introduction-9 /1-1-introduzione-2/

    [39] FRPT, 2021, 175 e SNAP, dichiarazione di apertura, 2020, 16.

    [40] FRPT, 2021, vol. 1, 175.

    [41] FRPT, 2021, vol. 1, 175.

    [42] SNAP, dichiarazione di chiusura, 2020.

    [43] M. Hall, “L’avvocato delle vittime perde la fiducia in un organismo ecclesiale “incapace””, RNZ, 26 ottobre 2018, https://www.rnz.co.nz/news/national/369544/victims-advocate- perde la fede in un corpo ecclesiale incapace .

    [44] Sala, 2018.

    [45] SNAP, Dichiarazione di chiusura, 2020, 23.

    [46] RC, Udienza per un’indagine di risarcimento basata sulla fede, trascrizione delle dichiarazioni di chiusura, 29 marzo 2021, 953: 27–28.

    [47] RC, Udienza di richiesta di risarcimento basata sulla fede, trascrizione delle dichiarazioni di chiusura, 29 marzo 2021, 953: 26.

    [48] ​​SNAP, Dichiarazione di apertura, 2020, 16, e FRPT, vol. 1, 175.

    [49] Progetto MEND. Gli strati sistemici dell’abuso istituzionale, https://themendproject.com/institutional-abuse/ .

    [50] SNAP, Testimonianza WITN0377001, 2021, 33.

    [51] NSAFC, 2018.

    [52] NSAFC, 2018.

    [53] NSAFC, 2018.

    [54] SNAP, Testimonianza WITN0377001, 2021 , 36.

    [55] Vedi A, McRae, “Reclami non accolti, processo di risarcimento tenuto segreto, afferma il sostenitore degli abusi con sede nella chiesa”. RNZ , 25 marzo 2023, https://www.rnz.co.nz/news/national/486704/complaints-not-upheld-redress-process-kept-secret-says-church-based-abuse-advocate .

    [56] Cfr. NOPS, diagramma di salvaguardia, 2018.

    [57] La ​​dichiarazione del testimone RC WITN0237001 riporta WITN0237011 e WITN0237012 e documenti privati ​​di SNAP.

    [58] Cfr. la dichiarazione del testimone RC WITN1598001 e il rapporto NOPS del 5 maggio 2023. Cfr. anche il fascicolo della polizia neozelandese 230315/4927.

    [59] SNAP, Seconda Lettera aperta a Papa Francesco, 7 giugno 2023, https://www.scoop.co.nz/stories/AK2306/S00145/2nd-open-letter-to-pope-francis-from-survivors- of-clergy-religioso-bambino-abuso-sessuale-nella-nz-chiesa-cattolica.htm .

    [60] McRae, 2023.

    [61] Longhurst, “Salvaguardare le persone prima delle istituzioni”.

    [62] M. Epsom, “Covering up the coverups”, The Gisborne Herald , 2 ottobre 2021.

    [63] RC, Udienza di ricorso basata sulla fede – Fase 1, novembre/dicembre 2020.

    [64] SNAP, Dichiarazione di apertura, 2020, 35.

    [65] SNAP, Dichiarazione di testimonianza RC WITN0377001, 2021.

    [66] Cfr. RC Faith-based Institutional Response Hearing, prove fornite il 17 ottobre 2022, https://www.abuseincare.org.nz/our-inquiries/faith-based-institutions-response-hearing/

    [67] Dichiarazione di testimonianza RC WITN0377001.

    [68] Questo dettaglio è stato segnalato all’autore da un investigatore della Commissione reale sulla Chiesa cattolica e si prevede che sarà documentato nel rapporto finale della Commissione previsto entro il 28 marzo 2024.

    [69] Fascicoli privati ​​dell’autore. Copia disponibile su richiesta.

    [70] Vedere il documento WITN0237021della dichiarazione di testimonianza RC WITN0237001.

    [71] Reperto WITN0237021 della dichiarazione di testimonianza RC WITN0237001.

    [72] WITN0377001.

    [73] Fascicoli privati ​​dell’autore. Copia disponibile su richiesta.

    [74] WITN0377001.

    [75] RC, Udienza di risarcimento basata sulla fede – Fase 2, marzo 2021.

    [76] WITN0377001.

    [77] SNAP, dichiarazione di chiusura, 2020; Dichiarazione di testimonianza RC WITN0377001; RC, Udienza di ricorso basata sulla fede – Fase 1, novembre/dicembre 2020.

    [78] P. Pennington, “La Chiesa cattolica neozelandese trattiene i risultati sulle denunce di abusi sessuali, RNZ , 2 ottobre 2018, https://www.rnz.co.nz/news/national/367733/nz-catholic-church-withholds- risultati sulle denunce di abuso sessuale .

    [79] McRae, 2023.

    [80] FRPT, 130.

    [81] FRPT, 173.

    [82] FRPT, 175.

    [83] FRPT, 177.

    [84] FRPT, 177.

    [85] S. McKechnie, Dichiarazione di chiusura del consulente legale della Chiesa , Commissione reale neozelandese d’inchiesta sugli abusi storici nell’assistenza statale e nella cura delle istituzioni religiose, 2021 , 931:21–27, https://www.abuseincare .org.nz/assets/Uploads/Transcript-of-closing-statements-from-Faith-based-Redress-Hearing-29-March.pdf .

    [86] V. Noonan, E-mail, 2021.

    [87] SNAP, Dichiarazione di chiusura, 2020, 28.

    [88] Cahill e Wilkinson, Presentazione formale, 2019.

  • “Ora che siamo adulti responsabilizzati possiamo raccontare la storia degli abusi sessuali sui minori nella Chiesa cattolica spagnola”

    “Ora che siamo adulti responsabilizzati possiamo raccontare la storia degli abusi sessuali sui minori nella Chiesa cattolica spagnola”

    “Volevo denunciarlo perché quello che mi aveva fatto il monaco era un crimine, ma i miei genitori avevano paura”.

    Così Miguel Hurtado racconta come , all’età di 16 anni, iniziò il suo lungo e doloroso percorso per essere riconosciuto vittima di abusi sessuali da parte di un monaco di un monastero cattolico situato alla periferia di Barcellona.

    “Mia madre credeva che il gruppo cattolico di giovani scout dell’Abbazia di Monserrat fosse molto sicuro, ma sfortunatamente era un posto molto più pericoloso di quanto sembrasse”, spiega questo psichiatra catalano che oggi ha 41 anni e ha trascorso metà della sua vita cercando giustizia.

    Sono passati più di due decenni in cui Miguel ha provato di tutto per denunciare quello che gli è successo: registrazioni segrete, un documentario, un libro, un incontro con Papa Francesco, una campagna per raccogliere firme e, naturalmente, fare terapia e relazionarsi la sua testimonianza alle autorità e alla stampa.

    La sua perseveranza è stata tale che il suo caso di abuso è diventato uno dei più emblematici in Spagna.

    Recentemente, l’Ufficio del Difensore civico di quel Paese ha pubblicato un rapporto realizzato da una commissione indipendente sulla pedofilia nella Chiesa cattolica spagnola. È il primo del suo genere e include la storia di Miguel.

    Il rapporto stima che l’1,13% dell’attuale popolazione adulta spagnola abbia subito abusi da parte dei preti .

    Questi dati contraddicono la versione della Chiesa che per anni ha affermato che quel Paese rappresentava un’eccezione rispetto alla gravità del fenomeno globale.

    L’istituzione religiosa ha reagito al rapporto in modo frammentato e senza un chiaro consenso.

    Mentre il presidente della Conferenza episcopale spagnola ha respinto sui social i dati estrapolati dal testo, la Conferenza spagnola dei religiosi (CONFER) ha diffuso un comunicato in cui ringrazia il lavoro svolto dal Difensore civico e si impegna a studiare le raccomandazioni del Difensore civico. denuncia e si scusa con le vittime.

    L’indagine ufficiale spagnola è avvenuta perché nel 2022 diversi partiti politici hanno richiesto la creazione di una commissione per analizzare la questione.

    Sostenevano, tra le altre cose, che a differenza dei paesi vicini come Francia e Portogallo, e di molti altri paesi nel mondo, la Spagna non ha ancora indagato formalmente sugli abusi della Chiesa.

    BBC Mundo ha parlato con Hurtado di quel rapporto, ma anche della sua storia, del suo attivismo e del complesso processo che le vittime della pedofilia devono affrontare all’interno della Chiesa cattolica per denunciare e vedere fatta giustizia.

    “Quello che pensavo era: se questo è stato fatto a me, avrebbe potuto essere fatto ad altri. Dobbiamo trovare un modo per fermarlo”.

    Miguel aveva 17 anni quando arrivò a questa conclusione.

    Il suo aggressore era il monaco Andreu Soler, che da più di 40 anni guidava un gruppo di giovani scout nell’emblematica abbazia di Montserrat, icona della cultura catalana.

    Si erano conosciuti un paio di anni prima in quel gruppo, e il monaco era diventato poco a poco una guida spirituale nella quale il giovane Miguel aveva molta fiducia.

    Tanto che confessò la sua angoscia nel rendersi conto di essere omosessuale.

    “Gli ho detto che ero gay, che lo stavo accettando, che i miei genitori non lo sapevano e che ero preoccupato di come avrei potuto dirglielo.”

    Da quel momento il comportamento del monaco cominciò a confondere Miguel.

    Da un lato era un uomo rispettato dalla comunità, carismatico, molto preoccupato per il benessere dei giovani e che, inoltre, si mostrava interessato ad ascoltarlo e ad offrirgli una guida.

    Ma, d’altra parte, era un uomo di 65 anni che cercava di restare solo con lui di notte e che gli diceva che se “lavorassero insieme, quegli impulsi omosessuali potrebbero essere curati”.

    “Per me era una figura paterna e il suo discorso era: così come mi interessa il tuo benessere e cerco di darti consigli sulla famiglia, sugli amici, ti do anche consigli sull’educazione sessuale”.

    Ma quei suggerimenti apparenti includevano tocchi che arrivavano a un livello superiore.

    “Quando mi ha dato il bacio alla francese sono rimasta pietrificata. Ho stretto forte i denti perché non volevo che mi facesse questo. Non mi piaceva quello che stava succedendo e rimasi scioccato. “Non ho potuto reagire”

    E poi è arrivata la chiarezza.

    “La barriera di negazione che avevo avuto per tanti mesi è crollata. “Ho capito che ciò che stava facendo il monaco non faceva parte di un tentativo di fornire educazione sessuale ma era un abuso.”

    “Quello che è successo è che ha approfittato di quelle informazioni riservate per iniziare ad abusare sessualmente di me.”

    La denuncia

    La prima persona che Miguel raccontò dell’abuso fu un altro monaco che notò che era strano e osò chiedergli cosa c’era che non andava.

    All’inizio quel monaco si dimostrò empatico e comprensivo, ma quando Miguel volle dare seguito alla sua denuncia per scoprire quali avrebbero potuto essere i passi successivi, dovette affrontare il segreto.

    “Aveva un atteggiamento più difensivo. Era come se fosse stato un gioco da bambini. Uno scherzo banale, gli dai una pacca sulla mano perché non lo faccia più e basta.”

    Miguel capì che nella Chiesa non c’era la volontà di denunciare , né di denunciare i suoi genitori o quelli degli altri giovani, tanto meno di trovare altre vittime.

    “Sono rimasto molto, molto scioccato perché non me lo aspettavo. Avere una persona che ti delude è difficile. Ma avere una seconda persona che ti delude e l’istituzione che ti delude è molto più difficile”.

    Il passo successivo è stato dirlo ai suoi genitori, poiché erano i suoi rappresentanti legali.

    Dopo averlo scoperto, la madre di Miguel decise di inviare una lettera all’abate principale lamentandosi dell’accaduto e del fatto che non era stata intrapresa alcuna azione.

    “L’abate ha risposto dicendo che l’aggressore era stato trasferito in un monastero che l’ordine ha nell’interno della Catalogna e che non avrebbero più avuto questo tipo di problemi”.

    “Era affettuoso, affettuoso, era preoccupato per il mio benessere e raccomandò a mia madre di non denunciarlo, che era meglio che se ne occupassero internamente perché se avesse sporto denuncia avrebbero dovuto chiamare un avvocato l’aggressore.”

    Per Miguel, in quel momento l’insabbiamento istituzionale divenne chiaro.

    “Hanno avuto la solita reazione. All’inizio negano, facendo finta di nulla, e quando la denuncia raggiunge un livello tale che è lì e non c’è modo di contenerla, risolvono il problema spostando l’aggressore in un altro posto all’interno della rete di istituzioni che ha la stessa Chiesa Cattolica”.

    Ma Miguel aveva già chiaro che quanto accaduto era un crimine e voleva denunciarlo alle autorità spagnole. Il problema era convincere i suoi genitori.

    “ I miei genitori avevano paura delle conseguenze , avevano paura dell’ostilità sociale, avevano paura che nessuno mi credesse. Avevano paura che l’Abbazia assumesse una buona squadra di avvocati che ci avrebbero distrutto dal punto di vista giudiziario”.

    Ora stava affrontando la sua stessa famiglia.

    “C’è stato un incidente e non mi hanno supportato quando ho presentato il reclamo. A quel tempo ero finanziariamente dipendente e i miei genitori non mi avrebbero sostenuto. “Ho provato a voltare pagina, concentrarmi sui miei studi e andare avanti con la mia vita.”

    La goccia che ha riempito il bicchiere

    Miguel si dedicò completamente agli studi di medicina e riuscì a raggiungere un alto rendimento accademico.

    Cercò di dimenticare gli abusi, ma intorno al 2002, quando aveva 20 anni, venne alla luce lo scandalo della pedofilia nella chiesa cattolica di Boston, negli Stati Uniti.

    L’inchiesta pubblicata in più puntate dal quotidiano The Boston Globe ha dimostrato non solo che erano molti i minori abusati dai preti, ma che la chiesa era responsabile di proteggere e coprire gli autori degli abusi.

    “Questo mi ha commosso molto. Quegli stimoli provenienti dai telegiornali, dalla televisione, hanno fatto emergere e venire a galla il trauma rimosso. Mi sono trovato molto male. Non riuscivo a dormire”.

    Miguel ha cercato aiuto. Conoscevo una fondazione che lavorava sugli abusi sessuali sui minori e offriva terapie di gruppo. Decise allora di contattare nuovamente l’Abbazia per chiedere un risarcimento.

    “Ho scritto loro una lettera molto arrabbiata in cui li criticavo per come avevano gestito gli eventi. Ho detto loro che stavo male, che avevo bisogno di terapia, che non pensavo che i miei genitori avrebbero dovuto pagarla e che avevo bisogno di un compenso economico per pagarla”.

    Questa volta l’istituzione ha risposto con una lettera del suo avvocato in cui si chiedeva un incontro, al quale Miguel ha partecipato in compagnia di un avvocato.

    “Mi hanno fatto spiegare nuovamente l’abuso. “Credo che sia stato un confronto per confrontare quello che ho detto con quello che avevo scritto e vedere se la mia testimonianza era credibile”.

    “Alla fine il mio avvocato e il suo avvocato hanno concordato un risarcimento molto basso, molto basso, di circa 7.200 euro (circa 7.600 dollari) per le spese terapeutiche. Non hanno voluto pagare direttamente con bonifico bancario per non lasciare la minima traccia. Mi hanno pagato in tre rate in buste e con banconote da 500 euro”.

    Questo processo servì anche a convincere sua madre a unirsi alla sua causa .

    “Quando mia madre ha visto che quando hanno chiesto un risarcimento, quella reazione molto pastorale è cambiata e hanno assunto un atteggiamento così ostile e legalistico, più tipico di una multinazionale, ha capito che l’avevano ingannata e che l’avevano usata”.

    Miguel si è finalmente sentito sostenuto dalla sua famiglia e la terapia è stata il primo passo per iniziare ad affrontare il trauma dell’abuso sessuale . In questo processo ha capito che il suo aggressore era stata una figura paterna, che gli mancava, in un momento fondamentale della sua vita.

    Ma col passare del tempo, ha voluto verificare che la chiesa avesse mantenuto la promessa di isolare il suo aggressore e ha deciso di cercarlo online.

    “Ho scoperto che era morto. Ma ho anche scoperto che prima di morire, l’Abbazia di Montserrat aveva pubblicato un libro di ricordi con un prologo di Jordi Pujol, ex presidente del governo catalano.”

    “A me è sembrata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, è stato l’ultimo insulto e ho capito che dovevo fare qualcosa”.

    Era il 2011, Miguel aveva già 29 anni e conosceva meglio l’istituto che aveva di fronte.

    Test

    La prima cosa che Miguel ha fatto è stata attuare una strategia per ottenere prove che potessero supportare la sua testimonianza.

    Ormai sapeva che molto probabilmente non gli avrebbero creduto e, anzi, lo avrebbero screditato.

    Ha deciso di contattare nuovamente i vertici dell’istituzione cattolica. Ha inviato loro un’altra lettera chiedendo un incontro, al quale ha deciso di recarsi con una telecamera nascosta per registrare l’intera conversazione.

    Miguel era incaricato di facilitare ulteriori incontri con diverse autorità cattoliche che erano a conoscenza del suo caso e che li registravano segretamente. Gli incontri si sono svolti nel corso di diversi anni.

    “Il monaco Josep María Sanromá, al quale raccontai del mio abuso quando avvenne, si giustificò rivelando di aver spiegato all’abate di allora quello che era successo e che era stato l’abate a decidere di non fare nulla.”

    “Con l’abate Josep María Soler, nominato quando avevo 18 anni, ho avuto due conversazioni. Ha detto che il mio aggressore aveva negato i fatti. Ma negli anni ’70 avevano sentito storie, voci di comportamenti sessuali inappropriati, quando era responsabile di un gruppo di giovani che si incontravano nei fine settimana per andare in un rifugio cattolico.

    “Che non sapeva se fossero state prese delle misure oppure no, ma quando io, decenni dopo, gli spiegai cosa mi era successo, non fu colto di sorpresa.”

    “E la giustificazione che mi diede riguardo al libro fu che lui come abate non sapeva che fosse stato pubblicato. “Che l’editore agisce in modo indipendente, ma che si è impegnato a ritirarlo dalla circolazione e a distruggerne tutte le copie.”

    Con queste registrazioni Miguel era riuscito a ottenere la prova che i leader cattolici erano a conoscenza dei suoi abusi e non li avevano denunciati alle autorità.

    Ma mancava un ultimo passo: restituire i soldi che gli avevano dato ufficiosamente per la terapia e dimostrare così che quelle transazioni erano esistite.

    “Ho colto l’occasione per restituire i soldi e dirgli che erano soldi sporchi, che non li volevo e che mi avevano usato. L’ho registrato mentre lo restituiva .”

    “E alla fine gli ho detto che mi avevano chiesto insistentemente di tacere, ma che in quella situazione non potevo più garantire che lo avrei fatto. Mi ha chiesto ancora di tacere perché l’abate di allora, quando ero minorenne ed era avvenuto l’abuso, era già molto vecchio e la cosa lo avrebbe turbato e gli avrebbe toccato molto”.

    A quel punto Miguel cominciò a raccontare il suo caso in forma anonima ad alcuni media locali.

    racconta tutto

    “Ora che siamo adulti emancipati possiamo raccontare la storia degli abusi sessuali sui minori nella Chiesa cattolica spagnola”, spiega Hurtado.

    Nel 2019, a 37 anni, Miguel ha raccontato la sua storia al quotidiano spagnolo El País. Ha nominato il suo aggressore e coloro che presumibilmente lo avevano coperto, supportata dalle prove che aveva raccolto.

    Nello stesso anno ha collaborato al documentario “Examen de Conciencia” , che denuncia il caso della pedofilia nella Chiesa cattolica spagnola, e che è stato ampiamente distribuito da Netflix.

    “Ciò che mi ha motivato è che nella mia scala di valori, nella mia scala etica e morale, non era accettabile che un’istituzione, non importa quanto potere, prestigio o influenza abbia, si comporti in quel modo.”

    «Si erano comportati come un’organizzazione mafiosa, come un’organizzazione criminale. A porte chiuse hanno tenuto un discorso sui valori cristiani umanisti, sulla cura dei più vulnerabili, sulla difesa dei diritti dei bambini e poi, a porte chiuse, hanno commesso milleuno crimini. “Sapevo che eticamente dovevo denunciare quanto accaduto e che era importante che si sapesse la verità”.

    Dopo 20 anni di tentativi in ​​modi diversi, a Miguel è bastato presentare una denuncia pubblica.

    “Era l’unico strumento di potere che avevo. Quando ho avuto la prima crisi, mi sono consultato con un avvocato e lei mi ha spiegato che, secondo la legislazione allora vigente, la mia causa scadeva tre anni dopo la maggiore età, cioè a 21 anni. Legalmente non potevo fare nulla. Le porte della giustizia erano chiuse. Ed è quello che è successo nella maggior parte dei paesi del mondo”.

    Ma la sua strategia ha dato i suoi frutti. Ha fatto parte del gruppo di attivisti provenienti da tutto il mondo che hanno partecipato al summit antipedofilia organizzato da Papa Francesco a Roma nel febbraio 2019.

    Inoltre, le loro denunce pubbliche hanno incoraggiato altre vittime a raccontare le loro storie e, date queste prove, la chiesa ha deciso di condurre un’indagine interna per la quale ha convocato una commissione indipendente.

    “Nel settembre 2019 hanno pubblicato i risultati e ciò che la commissione indipendente ha affermato è che il mio aggressore era un predatore sessuale. Che aveva abusato di almeno 12 bambini in 30 anni. E non solo, ma non è stato l’unico caso di abuso sessuale avvenuto a Montserrat”.

    Miguel ha deciso, allora, di cominciare a concentrare il suo attivismo sulla questione dell’imprescrittibilità dei crimini sessuali contro i minorenni, poiché sostiene che la prescrizione legale è stata la grande alleata degli abusatori e degli occultatori.

    Quell’idea si è concretizzata con la campagna “L’abuso non prescrive” sulla piattaforma Change.org.

    “ Ho raccolto 560.000 firme e ci è voluto molto per suscitare l’interesse dei politici. Alla fine, nel 2021, è stata finalmente approvata una legge in cui il termine di prescrizione è stato esteso a 17 anni, in modo che le vittime abbiano 17 anni in più per denunciare, nei casi verificatisi dal momento in cui è iniziato il reato. “

    Anche se il termine è stato prorogato, questi reati continuano a scadere in Spagna. Ecco perché ha chiesto consiglio ad altri paesi che hanno legiferato a favore dell’imprescrittibilità. La sua idea era quella di fornire elementi per il rapporto dell’Ufficio del difensore civico che avrebbe iniziato a essere preparato nel 2022.

    “Ci sono altri paesi come Perù, Ecuador, Cile e Colombia che hanno già approvato la completa imprescrittibilità. Gli attivisti spagnoli continuano a lottare affinché i termini di prescrizione vengano completamente eliminati. “È una lotta molto dura e molto lunga perché i politici non ci sostengono molto”.

    Il rapporto

    Nel marzo 2022, il Congresso spagnolo ha incaricato il Difensore civico di creare una commissione indipendente da lui presieduta e di preparare un rapporto sulle denunce di abusi sessuali nella Chiesa cattolica spagnola.

    Il 27 ottobre, un anno e sette mesi dopo quell’incarico, il difensore Ángel Gabilondo ha presentato al Congresso il lavoro di 779 pagine dal titolo: “Rapporto sugli abusi sessuali nell’ambito della Chiesa cattolica e il ruolo dei poteri pubblici. Una risposta necessaria”.

    Per l’inchiesta la commissione ha raccolto le testimonianze di 487 vittime elencate nel testo in forma anonima.

    Inoltre, nell’ambito della ricerca, è stato effettuato uno studio su un campione di 8.000 persone residenti in Spagna.

    L’obiettivo era cercare di quantificare l’entità del problema e dai dati raccolti si è concluso che l’1,13% dell’attuale popolazione adulta ha subito abusi in Spagna da parte di religiosi cattolici.

    “I media, estrapolando i dati, hanno fornito cifre di 230.000 vittime di pedofilia da parte di religiosi in Spagna e di circa 400.000 di abusi sessuali nelle istituzioni cattoliche”, spiega Miguel.

    Il cardinale Juan José Omella, presidente della Conferenza episcopale spagnola (CEE) e arcivescovo di Barcellona, ​​ha rifiutato questi numeri sul suo account X (ex Twitter).

    Ha affermato che “le cifre estrapolate da alcuni media sono bugie e hanno lo scopo di ingannare” e ha assicurato: “Non ci stancheremo di chiedere perdono alle vittime e di lavorare per la loro guarigione”.

    Il rapporto del difensore costituisce il primo rapporto ufficiale su questo tema nel paese europeo, che è stato criticato anche per il suo ritardo nel rispondere ad un fenomeno di interesse pubblico e su scala globale.

    Questo ritardo è riconosciuto nel testo. “ Il nostro Paese è tra gli ultimi in Europa occidentale ad aver creato una commissione e ad aver prodotto un rapporto. Tra i paesi più vicini lo hanno già fatto sia la Francia (2021) che il Portogallo (2023).

    “Ma molto prima, saltando i continenti, vale la pena ricordare che il Canada aveva già creato una commissione parlamentare nel 1989 e presentato un primo rapporto nel 1992 (ampliato nel 2007), seguito dagli Stati Uniti (2004)”

    Per Miguel questo ritardo non è strano.

    “ Per 40 anni la Spagna è stata una dittatura nazionale cattolica , dove il potere civile e il potere religioso erano fratelli siamesi. “Non si sapeva dove iniziasse l’uno e finisse l’altro, e c’è stata un’enorme resistenza da parte della stampa e delle autorità civili quando si è trattato di indagare su questi eventi.”

    Ma la verità è che la Spagna ha già fatto un primo passo e Miguel ha contribuito in qualche modo a questo processo. Nella relazione del Mediatore, infatti, si passa in rassegna il suo caso e come il suo attivismo sia riuscito a mettere la questione all’ordine del giorno e ottenere la modifica dei termini di prescrizione.

    “Ho chiesto a un team legale cileno molto potente, gli stessi che avevano redatto la legge cilena sull’imprescrittibilità, di scrivere un documento legale tecnico di 120 pagine che raccomandava una legge sull’imprescrittibilità in Spagna”.

    “Ho consegnato quel rapporto alla commissione d’indagine del Difensore civico. “Ho avuto un incontro con Ángel Gabilondo per spiegargli la misura.”

    Ma ha la sensazione di non essere stato ascoltato del tutto.

    “Leggendo il rapporto si vede che le vittime in più occasioni e in più modi chiedono l’imprescrittibilità, ma continuano a non ascoltarci e continuano a non includerla nelle raccomandazioni”.

    Miguel è concentrato nel realizzare quel cambiamento per contribuire, in qualche modo, alla tutela delle nuove generazioni.

    “Il problema principale è che l’abuso sessuale sui minori è sempre un abuso di potere. E quanto maggiore è l’asimmetria tra il bambino e l’adulto, tanto più difficile è denunciarli e smascherarli come bambini o adolescenti.”

    “Per poter raccontare la propria storia in modo sicuro e non subire ritraumatizzazioni secondarie, è essenziale avere potere .”

    “Devi aver fatto terapia in molte occasioni. Devi aver raccontato la storia alla cerchia ristretta e trovare una cerchia che ti protegga e ti aiuti. Devi essere finanziariamente indipendente. “Devi avere risorse personali e finanziarie”.

    E le condizioni descritte da Miguel vengono raggiunte, nella maggior parte dei casi, anni dopo che si sono verificati gli abusi.

    “Le prove scientifiche ci mostrano che ci vogliono decenni prima che le vittime siano in grado di denunciare questi eventi . Ecco perché in gran parte del mondo sono in corso campagne molto attive per estendere o eliminare i termini di prescrizione per i reati di pedofilia”.

    La lotta di Miguel è motivata da quel minore che era, che nessuno poteva proteggere dagli abusi e che è diventato un adulto che ha dovuto lavorare instancabilmente per affrontare il suo trauma.

    “Quando invecchi, vedi l’impatto che l’abuso sessuale ha avuto sulla tua vita e confronti come è stata la tua vita e come sarebbe potuta essere se non avessi subito abusi sessuali.

    “Devi piangere la perdita delle molteplici opportunità di cui hanno goduto altri ragazzi della tua età, ma che tu non hai potuto perché eri depresso, angosciato, traumatizzato, chiuso in una stanza senza vedere nessuno.”

    https://www.elimparcial.com/mundo/Ahora-que-somos-adultos-empoderados-podemos-contar-la-historia-de-los-abusos-sexuales-a-menores-en-la-Iglesia-catolica-espanola-20231122-0148.html

  • Seconda rilevazione sulle attività dei Servizi territoriali di tutela minori e adulti vulnerabili

    Seconda rilevazione sulle attività dei Servizi territoriali di tutela minori e adulti vulnerabili

    È stata presentata oggi, 16 novembre, nel corso dell’Assemblea straordinaria Cei ad Assisi, la seconda rilevazione sulle attività dei Servizi territoriali di tutela minori e adulti vulnerabili promossa dalla Conferenza episcopale italiana attraverso il Servizio Nazionale per la tutela dei minori, La rilevazione, affidata anche quest’anno agli esperti dell’Università cattolica del Sacro Cuore, sede di Piacenza, Paolo Rizzi e Barbara Barabaschi, e riferita al 2022, ha coinvolto i Servizi regionali, diocesani e interdiocesani e i Centri di ascolto diffusi su tutto il territorio nazionale.

    Il primo elemento evidente è l’ampia partecipazione delle diocesi italiane: da 166 sono passate a 186, che corrispondono a 190 diocesi su 206 (escludendo le diocesi accorpate e quelle abbaziali), portando la rappresentatività statistica del campione di indagine al 92,2%. Un dato che conferma la crescente sensibilizzazione sul tema e che si realizza in una raccolta di dati “sinodale”, in cui ogni elemento registrato è frutto del diretto coinvolgimento delle centinaia di persone coinvolte nelle strutture pastorali.

    Scendendo nel dettaglio geografico, l’indagine ha visto la partecipazione di 82 diocesi (pari al 45,1% del campione) dell’Italia meridionale, di 60 diocesi (pari al 32,3% del campione) dell’Italia settentrionale e di 44 diocesi (pari al 23,6% del campione) collocate nel Centro Italia. In termini dimensionali, oltre la metà delle diocesi coinvolte sono di media scala, tra 100 e 250 mila abitanti (104) e solo 29 di piccole entità, al di sotto dei 100 mila abitanti.

    La prima parte del documento è dedicata alle attività dei Servizi diocesani e interdiocesani, i cui referenti, nella maggior parte dei casi sono sacerdoti (46,2%), poi laici o laiche (39,7%) e solo raramente religiosi o religiose (6,5%). Inoltre, delle 186 diocesi indagate, l’82,8% ha un’équipe di esperti a sostegno del servizio. Per le attività specifiche, si nota un incremento significativo rispetto al 2020: è più che triplicato il numero degli incontri proposti (da 272 a 901) e il numero delle persone coinvolte (da 7706 a 23188). Si conferma così una tendenza positiva dove centrale diventa la formazione dei sacerdoti e degli operatori pastorali, tassello di fondamentale importanza per una strategia di prevenzione e lotta agli abusi. Raddoppiano le iniziative e collaborazioni con altri enti non ecclesiali: da 25 nel biennio 2020-2021 diventano 51 nel solo 2022. In deciso aumento, soprattutto nelle regioni del Sud, la partecipazione a tavoli istituzionali civili. Di contro, restano ancora molto basse le iniziative che vedono coinvolti anche gli Istituti religiosi.

    Quando si parla di Centri di ascolto si parte dall’aumento del loro numero che ne presenza capillare sul territorio di questo importante presidio. Sono stati rilevati dati relativi ai 108 Centri di ascolto attivati dai Servizi Diocesani o Inter-diocesani per la tutela dei minori, che fanno riferimento a 160 diocesi (pari al 77,7% delle 206 diocesi italiane).

    La maggior parte dei centri è attiva nel Nord (46), con una incidenza relativa molto superiore a quella delle diocesi che hanno attivato il servizio di tutela minori, seguono i 35 del Sud e i 27 del Centro Italia (le diocesi della Sardegna sono considerate del Sud nonostante come regione ecclesiastica siano Centro). L’attivazione dei centri di ascolto è strettamente correlata alla dimensione delle diocesi, con 40 centri costituiti in diocesi di grandi dimensioni o diocesi che si sono aggregate per questo servizio, 54 centri fanno riferimento a diocesi medie e i rimanenti 14 a diocesi di minori dimensioni.

    Generalmente collocati in altra sede rispetto alla curia diocesana (78% dei casi), sono affidati alla responsabilità, nella maggioranza dei casi, di un laico/a (76%), per lo più con competenze in campo psicologico o educativo. Tra i laici prevalgono nettamente le donne, che rappresentano complessivamente i due terzi dei responsabili dei Centri di ascolto.

    Quasi tutti i centri di ascolto fanno riferimento ad un’équipe di esperti costituita da laici, con competenze in campo psicologico, giuridico, educativo.

    Crescono in modo esponenziale i contatti rilevati dai Centri di ascolto passando dai 38 del 2020 ai 374 del 2022, nella gran parte dei casi telefonici (84,4%) da parte di non vittime (87,7%). Il motivo prevalente dei contatti (81,9%) è per chiedere informazioni, mentre nel 18,1% dei casi per segnalare abusi all’Autorità ecclesiastica. La richiesta di informazioni rende ragione anche del fatto che diversi centri di ascolto si sono messi in rete con enti pubblici e i servizi sociali per fornire informazioni utili ai richiedenti che vengono intercettati e che magari vogliono segnalare un abuso in ambito famigliare, ma non sanno a chi rivolgersi e con quale modalità.

    Sono stati 32 i casi di presunti abusi segnalati: la maggior parte si riferisce al passato (18, pari al 56,8%) rispetto ai casi attuali (14, pari al 43,8%). Prendendo in considerazione la modalità del presunto abuso, emerge che la maggior parte delle segnalazioni fa riferimento a casi reali (29 in valore assoluto, pari al 90,6%), molto meno a casi relativi ad episodi via web (3 casi pari al 9,4%). Dall’analisi del luogo in cui è avvenuto il presunto abuso reale, emerge che nella maggior parte dei casi si tratta della parrocchia (17 su 29, pari al 58,6%).

    Analizzando i casi segnalati per tipologia di abuso, si nota la prevalenza di “comportamenti e linguaggi inappropriati (offese, ricatti affettivi e psicologici, molestie verbali, manipolazioni psicologiche, comportamenti seduttivi, dipendenze affettive, …)”, pari a 20 casi in totale su 74.

    Il numero di vittime di presunti abusi nel 2022 è risultato pari a 54.

    L’età delle presunte vittime all’epoca dei fatti si concentra nella fascia 15-18 anni (25 su 54). Il secondo gruppo rappresentato tra le vittime è quello composto da chi ha più di 18 anni (19 su 54). Il focus sul genere delle presunte vittime rivela una netta prevalenza di femmine (44) rispetto ai maschi (10).

    Il numero di presunti autori dell’abuso è risultato nel 2022 pari a 32.

    L’analisi del profilo dei presunti autori di reato porta a soggetti di età compresa tra i 40 e i 60 anni, in oltre la metà dei casi, con una media di 43 anni. Si tratta per la quasi totalità di maschi (31 su 32), chierici per un terzo, religiosi per un terzo e laici (37%). Con riferimento ai laici, il dettaglio relativo al servizio pastorale svolto indica che i presunti autori di reato, al momento della segnalazione, svolgevano i seguenti ruoli: educatore (5 casi), catechista (1 caso), fondatore di associazione ecclesiale, insegnante di religione, seminarista. Per lo più celibi ma anche 2 sposati.

    Per le opzioni offerte dai Centri di ascolto nei confronti delle presunte vittime nel 2022 prevale l’accompagnamento psicoterapeutico (10 casi) e in seconda battuta la fornitura di informazioni e aggiornamento sull’iter della pratica (9 casi). È stata data la possibilità di incontrare l’Ordinario o ancora un percorso di accompagnamento spirituale. Altre opzioni sono la consulenza ai genitori, l’incontro con il vicario episcopale, il supporto nell’incontro con le autorità civili e il supporto al sacerdote dell’oratorio L’offerta dei servizi è stata definita sulla base dei bisogni espressi dalle presunte vittime, sentito il parere degli esperti dell’équipe a supporto dei servizi diocesani per la tutela dei minori.

    Sono anche attivate azioni di accompagnamento agli autori dei presunti reati di abuso, a partire da percorsi di “accompagnamento psicoterapeutico” (6 casi).

    Si conferma la strutturazione in ogni regione ecclesiastica di un Servizio regionale con un proprio coordinatore, di solito un sacerdote con competenze psicologiche, un Vescovo delegato e un’équipe di specialisti. Le attività del Servizio sono perlopiù formative. Il numero degli incontri proposti è quasi raddoppiato dal 2020 (anno di avvio del SRTM, in concomitanza con la pandemia da Covid19), passando da 36 incontri nel 2020 a 69 nel 2022. Particolarmente rilevante appare il numero dei partecipanti alle iniziative attivate, più che raddoppiato passando dai 914 partecipanti nel 2020 a 3276 nel 2022.

    Il testo completo della Rilevazione è disponibile in allegato

  • Le diocesi cattoliche dichiarano bancarotta. I sopravvissuti agli abusi dicono che è un “modo per metterli a tacere”.

    Le diocesi cattoliche dichiarano bancarotta. I sopravvissuti agli abusi dicono che è un “modo per metterli a tacere”.

    A Oakland, in California , è difficile non notare la cattedrale cattolica romana di Cristo la Luce. Dominando il lago Merritt, nel cuore della città, la sua cupola di vetro modernista riflette il sole dell’East Bay in tutte le direzioni.

    L’edificio, completato nel 2008 e finanziato dalla diocesi cattolica romana di Oakland , è costato 175 milioni di dollari. Ma quel prezzo confonde Joseph Piscitelli.

    Negli anni ’70, Piscitelli frequentò un liceo cattolico nella vicina Richmond, dove, dall’età di 14 anni, subì ripetuti abusi sessuali per mano del suo vice preside, un sacerdote ordinato. Per decenni Piscitelli ha avuto incubi e attacchi di panico. Gli amici che avevano subito abusi si sono rivolti alla droga e all’alcol e molti si sono tolti la vita.

    Nel 2003 Piscitelli fece causa al liceo preparatorio del Collegio Salesiano e all’ordine salesiano, e vinse. Sebbene i casi siano stati decisi a suo favore nel 2006, non avevano ritenuto responsabili i leader ai vertici. Così, nel 2020, ha intentato una nuova causa, questa volta contro la diocesi di Oakland.

    Poi, con sgomento di Piscitelli, la diocesi ha dichiarato bancarotta a maggio. Di conseguenza, il suo caso è stato sospeso a tempo indeterminato.

    “Oakland potrebbe raccogliere abbastanza soldi per costruire una cattedrale da 200 milioni di dollari non molto tempo fa, ma non riesce a mettere insieme i soldi per ripagare le bambine vittime che hanno violentato per decenni”, ha detto Piscitelli. “Sono moralmente ed eticamente in bancarotta, ma non sono finanziariamente in bancarotta”.

    Uno dopo l’altro, vari rami della chiesa cattolica in tutta la California hanno dichiarato bancarotta, citando l’incapacità di risarcire i danni derivanti da un gran numero di cause legali per abusi sessuali. Le diocesi di Santa Rosa e Oakland hanno depositato la domanda in primavera. L’ arcidiocesi di San Francisco ha seguito l’esempio in agosto , e la diocesi di San Diego ha condiviso il suo piano per fare lo stesso a novembre. Le cause legali arrivano in un momento in cui il cattolicesimo in California è in crescita – alimentato in gran parte dall’immigrazione dall’America Latina e dall’Asia – mentre altre parti degli Stati Uniti, compresi gli ex centri cattolici nel nord-est, vedono il loro numero diminuire.

    Le dichiarazioni di fallimento della Chiesa non sono senza precedenti. Da Portland a Milwaukee e da Helena a Rochester, le diocesi dichiarano – e ne escono fuori – bancarotta ai sensi del capitolo 11 da quasi due decenni . E non è solo la Chiesa cattolica a compiere questi passi. Allo stesso modo, i Boy Scouts of America hanno cercato protezione tra migliaia di accuse di abusi sessuali nel 2020.

    L’ondata di cause legali in California è arrivata dopo che la legislazione del 2019 ha aperto una “finestra di riepilogo” di tre anni che consentirebbe ai sopravvissuti ad abusi sessuali infantili di intentare azioni legali basate su vecchie accuse che normalmente sarebbero escluse dai termini di prescrizione. Quando la finestra si è chiusa lo scorso dicembre, più di 2.000 persone in tutto lo Stato avevano intentato cause contro la Chiesa cattolica; Solo la diocesi di Oakland ha fatto causa 330 accusatori.

    “Nessuno si aspettava davvero che questo numero enorme [di casi di abuso] si verificasse nell’ultimo mese”, ha detto Maureen Day, sociologa e professoressa associata di religione e società presso la Franciscan School of Theology . “Improvvisamente le difficoltà finanziarie sono diventate molto più grandi per molte diocesi”.

    Ma dichiarare il capitolo 11 non significa che la Chiesa sia al verde, ha detto Marie Reilly, professoressa di diritto alla Penn State University. Si tratta piuttosto di una strategia legale intrapresa da aziende che affermano di non avere i fondi per pagare un numero elevato di risarcimenti individuali. Conosciute come “riorganizzazione”, queste protezioni dal fallimento consentono alla chiesa di evitare di intraprendere dozzine, se non centinaia o migliaia, di processi individuali costosi raggruppandoli in un unico accordo.

    “Sembrerà più un processo amministrativo”, ha detto Reilly, specializzato in diritto fallimentare e che ha anche creato un database che tiene traccia dei fallimenti diocesani .

    Ma la chiesa sostiene che il fallimento è anche più giusto nei confronti delle vittime, soprattutto perché significa che ogni vittima viene trattata allo stesso modo e tutti i sopravvissuti ricevono un compenso uniforme.

    “Vedete alcuni degli insediamenti che ci sono là fuori. Puoi quasi esaurire tutti i fondi per uno o due risarcimenti, e il resto dei sopravvissuti che hanno legittime preoccupazioni non riceveranno nulla”, ha affermato Peter Marlow, direttore esecutivo delle comunicazioni e delle relazioni con i media dell’arcidiocesi di San Francisco. Nel 2019, l’arcidiocesi di Los Angeles ha pagato 8 milioni di dollari a un singolo sopravvissuto agli abusi . Ad oggi, gli accordi sono costati alla chiesa cattolica della California più di 1 miliardo di dollari .

    To sopravvissuti agli abusi, il procedimento sembra una scappatoia. “È solo un altro modo per metterci a tacere”, dice Dan McNevin, che guida la sezione di Oakland del gruppo di supporto Survivors Network of those Abused by Priests (Snap).

    A differenza dei processi, le procedure fallimentari non comportano un processo di scoperta, il che significa che informazioni chiave su ciò che i leader della chiesa sapevano potrebbero non essere mai rivelate.

    McNevin sa quanto possano essere significative queste rivelazioni. Da bambino, era un chierichetto nella sua parrocchia locale a Fremont, a sud di Oakland, dove dice di essere stato curato e maltrattato dal suo prete. Nel 2003, dopo la prima finestra di riepilogo della California, ha intentato una causa contro la diocesi di Oakland, sostenendo che aveva consapevolmente spostato il suo aggressore da un posto all’altro per mascherare i suoi crimini.

    La diocesi inizialmente negò tali affermazioni, ma durante il processo, i documenti rinvenuti durante la scoperta rivelarono che padre James Clark era stato condannato per abusi sessuali anni prima del suo arrivo a Fremont.

    “Quando abbiamo scoperto che era stato arrestato, il mio caso è stato presentato”, ha detto McNevin. “Probabilmente ha aiutato a risolvere 60 casi.” Ma quei casi furono risolti individualmente, non collettivamente, come sarebbe avvenuto in una procedura fallimentare – una differenza fondamentale per McNevin.

    “Cercheranno di suddividere i sopravvissuti in categorie”, ha detto. “Come pensi di prendere questo tipo di decisioni arbitrarie quando ogni essere umano è diverso?”

    Melanie Sakoda, coordinatrice del supporto ai sopravvissuti presso Snap, afferma che la rimozione del processo di scoperta si traduce in una nuova traumatizzazione della vittima. “Quello che stanno veramente cercando sono informazioni”, ha detto. “Dopo aver aspettato tutti questi anni prima di riunirsi abbastanza per farsi avanti e intentare una causa, è deludente. E fa arrabbiare la gente”.

    “Nella migliore delle ipotesi è ambiguo”, ha detto Piscitelli. “È vantaggioso per la diocesi”.

    McNevin, che ha passato anni a fare ricerche sui possedimenti ecclesiastici e a quantificare i beni diocesani, è d’accordo. Utilizzando la proprietà pubblica e i registri dei titoli, McNevin afferma di aver scoperto che il vescovo di Oakland come società possiede più di 2.000 pezzi di terreno. Alcuni, come le chiese e le scuole, sono centrali per la missione della chiesa e saranno quindi esclusi dalle discussioni per una soluzione. Ma altri sembrano essere appezzamenti di terreno vuoti, proprietà in affitto o centri commerciali, dice.

    “Sono rimasto sbalordito”, ha detto McNevin, che ha condiviso le valutazioni – che secondo Snap ammontano a più di 3 miliardi di dollari – con il vescovo di Oakland, Michael C Barber, e gli avvocati dei querelanti. “Hanno le risorse per pagare alle persone qualunque cosa sia necessaria”, ha affermato McNevin.

    La diocesi di Oakland non ha risposto alle richieste di chiarimenti su come il patrimonio immobiliare giocherà nel procedimento, e non ha voluto confermare o negare che il vescovo di Oakland possieda così tanto patrimonio immobiliare, oltre a dire che possedeva circa 100 parrocchie al suo apice. I documenti del caso affermano che il valore immobiliare della diocesi è “indeterminato” e elencano Furrer Properties, Inc – una società per azioni che possiede e affitta proprietà – come una risorsa.

    L’arcidiocesi di San Francisco nega categoricamente qualsiasi accusa di segretezza o offuscamento. “Chiunque può avere accesso alle informazioni. È disponibile su un sito web gratuito”, ha detto il portavoce Marlow.

    Un altro elemento che la chiesa sottolinea è che il calo dei membri e l’aumento dei costi, in particolare durante la pandemia, hanno ridotto i budget e limitato la capacità della chiesa di svolgere i propri compiti. Di conseguenza, le parrocchie sono state costrette a consolidarsi e chiudere.

    Day, il sociologo, afferma che la potenziale chiusura di chiese è una questione di equità, dal momento che gli immigrati costituiscono una larga parte dei parrocchiani. “Queste sono persone che hanno bisogno di lavoro, hanno bisogno di comunità”, ha detto. “Quindi deluderemo anche questi nuovi migranti”.

    Cercare protezione in caso di fallimento salvaguarda i fedeli, dice la chiesa, perché garantisce che venga citato in giudizio solo il vescovo. “Le parrocchie, le scuole e gli altri ministeri legati all’arcidiocesi non sono inclusi”, ha detto Marlow.

    Tuttavia gli esperti affermano che questi eventi incidono emotivamente e spiritualmente sulla comunità cattolica locale. “C’è molto dolore e sofferenza”, ha detto Day. Reilly ha aggiunto che in passato le accuse di abusi sessuali hanno portato alcuni individui ad abbandonare del tutto la chiesa.

    Tornato a Oakland, Piscitelli trova impossibile credere che le motivazioni della chiesa siano tutt’altro che nefaste.

    “In quanto vittima e sopravvissuta, questa è un’entità che storicamente e abitualmente ha consentito lo stupro di bambini per decenni. Li hanno coperti, li hanno trasferiti, li hanno mescolati e li hanno abilitati. E ora affermano di voler fornire soluzioni compassionevoli ed eque ai sopravvissuti”, ha detto. “Non ci credo nemmeno per un secondo.”

    Piscitelli ha detto di aver sentito diversi altri sopravvissuti che la pensano allo stesso modo. Molti di loro hanno scelto di non intentare causa proprio per questo motivo.

    Quelli che lo hanno fatto, però, hanno pensato di sostenersi a vicenda nella lotta contro la legittimità della sentenza di fallimento per poter avviare i propri processi individuali. Questo è l’unico modo in cui, dice Piscitelli, si possono iniziare a chiudere le ferite del passato.

    “È come guardare le scene su Netflix, ma è reale e dovevi viverla.”

    https://www.theguardian.com/world/2023/nov/12/sex-abuse-catholic-church-bankruptcy-oakland-califonia

  • Vittime di abusi sessuali su minori “indignate e tristi” per la risposta della Chiesa cattolica

    Vittime di abusi sessuali su minori “indignate e tristi” per la risposta della Chiesa cattolica

    Lettera Aperta si chiede se la Chiesa sia cambiata del tutto

    L’Associazione delle vittime di abusi (sessuali su minori) all’interno della Chiesa cattolica portoghese ha espresso “tristezza, dispiacere e indignazione” per il modo in cui i vescovi hanno affrontato lo scandalo.

    In una lettera, datata 2 novembre ma resa pubblica ieri, Coração Silenciado (Cuore silenzioso) ritiene che, “ nove mesi dopo la presentazione del rapporto della commissione creata (…) per studiare questo problema, (…) pochissime azioni o azioni concrete sono state adottate misure”.

    Utilizzando un recente testo della Pontificia Commissione per la Tutela dei Minori, che esprime “profonda tristezza e incrollabile solidarietà, innanzitutto, con le vittime e i sopravvissuti di tanti crimini spregevoli commessi nella Chiesa”, Cuore Silenzioso attende i vescovi “chiedere umilmente e sinceramente scusa”.

    Deplorando che in Portogallo siano stati i media a riportare all’ordine del giorno il tema degli abusi sessuali sui minori, “da trattare con dignità, rispetto e impegno”, l’associazione delle vittime sottolinea che ogni abuso “comporta l’angoscia e il dolore di un terribile tradimento, non solo da parte del colpevole, ma da parte di una Chiesa che non può o addirittura non vuole tener conto della realtà delle sue azioni”.

    Nella lettera, l’associazione afferma che “la Chiesa portoghese viveva in un sistema che permetteva gli abusi e li nascondeva” e si chiede se “la realtà oggi sia diversa”.

    “Per mesi avete sostenuto il vostro discorso sul fatto che la maggior parte delle denunce sono anonime e che forse siete stati ‘ingiusti’ nel rimuovere i preti accusati .

    Ma avete pensato a tutti coloro che sono riusciti a farsi avanti e continuano a vedere i loro aggressori all’opera? Abusatori che continuano a lavorare con bambini e giovani? 

    Con questo modo di procedere, saranno pochi quelli che continueranno a denunciarlo”, si legge nella lettera.

    Accusando la Chiesa di usare la prescrizione nei casi penali , Cuore Silenzioso avverte: “La sofferenza non prescrive! Non fa altro che aumentare!”

    Nella lettera si chiede anche ai vescovi portoghesi quanti “hanno già incontrato, sullo stile di Papa Francesco, le vittime” delle diocesi e quanti hanno già contattato l’associazione, mentre viene accusata la Conferenza episcopale portoghese (CEP ) di non aver ancora formalizzato “nessun invito al dialogo, per scoprire cosa sentono le vittime, di cosa hanno bisogno, cosa si aspettano dalla Chiesa in Portogallo.

    “Siamo persone con volti, con storie, con famiglie anch’esse diventate vittime. Quanti di voi hanno incontrato le nostre famiglie e hanno chiesto loro perdono? chiede l’associazione ai vescovi.

    Per Cuore Silenzioso, l’ impegno della Chiesa per sradicare gli abusi “non può limitarsi alla creazione del Gruppo VITA (un gruppo esente, autonomo e indipendente che mira ad accogliere, ascoltare, accompagnare e prevenire situazioni di violenza sessuale contro bambini e adulti vulnerabili in contesto della Chiesa cattolica in Portogallo), ricevendo denunce, mediando e pagando consulenze e formazione”.

    “Anche se le scuse si moltiplicheranno, non sapremo mai quanto siano sincere o se siano solo strategie per insabbiare la questione ; mentre le riparazioni e le compensazioni economiche sono il riconoscimento pubblico di riconoscere ciascuna vittima come tale”.

    Queste compensazioni sarebbero “la materializzazione della verità che la Chiesa portoghese finora non ha riconosciuto ”, si legge nella lettera.

    La data della lettera ricordava il giorno in cui la Chiesa commemora i fedeli defunti. È stato utilizzato dall’associazione per ricordare “tutti i defunti vittime di abusi, soprattutto coloro che hanno posto fine alla loro vita a causa del peso degli abusi subiti” .

    All’inizio di novembre l’associazione ha annunciato che presenterà, entro la fine dell’anno, una richiesta di risarcimento allo Stato, attraverso una petizione al Parlamento.

    Cristina Amaral, una delle leader del Coração Silenciado, ha sottolineato a Lusa che “esiste un dovere di protezione da parte dello Stato” e che l’intenzione è quella di “sensibilizzare i politici” sulla situazione delle molteplici vittime del Portogallo.

    Allo stesso tempo, ci sono già almeno quattro richieste di risarcimento da parte della Chiesa cattolica portoghese , presentate attraverso il Gruppo VITA e le commissioni diocesane, ha ricordato.

    Secondo Lusa, anche Cristina Amaral è stata vittima di abusi sessuali in un istituto cattolico tra i 5 e i 9 anni.

    Intanto, la leader del Gruppo VITA, la psicologa Rute Agulhas, ha detto che la Chiesa cattolica “sta riflettendo su come rispondere a possibili risarcimenti” per le quattro vittime che hanno già avanzato le proprie richieste.

    L’anno scorso i vescovi erano fermamente convinti che non ci sarebbero state riparazioni finanziarie . Questa posizione è stata condannata in modo così schiacciante che i vescovi sono stati costretti a fare marcia indietro .

    Aggiunge Lusa, il Gruppo VITA è nato in seguito al lavoro della Commissione indipendente per lo studio sugli abusi sessuali sui bambini nella Chiesa cattolica, guidata dallo psichiatra infantile Pedro Strecht, che, nel corso di quasi un anno, ha convalidato 512 testimonianze di casi verificatosi tra il 1950 e il 2022, indicando, per estrapolazione, un numero minimo di 4.815 vittime in Portogallo negli ultimi 70 anni.

    Victims of child sex abuse “indignant, sad” over Catholic Church response

  • Pedofilia cattolica su scala industriale

    Pedofilia cattolica su scala industriale

    Era un segreto di Pulcinella. È stato uno scandalo ritardato. Solo all’intercessione divina si può attribuire che nei bastioni più in vista del cattolicesimo come Francia o Irlanda siano venuti alla luce, in quantità drammatica, scandali di pedofilia e abusi sui minori, mentre nella cattolicissima Spagna si è registrato solo un simbolico gruppo di vittime . . Miracolo? No. Una gigantesca opera di ostruzionismo, di occultamento e di connivenza criminale di chi doveva disciplinare i preti all’interno della chiesa, e anche di chi doveva disciplinare la chiesa, come ogni altra istituzione, da parte del potere civile. 

    Innanzitutto i resoconti giornalistici di  El País ; poi i casi emersi in procura e infine il lavoro della commissione del difensore civico hanno messo fine all’odore dell’acqua santa e hanno portato alla luce la sporca realtà. Il 27 ottobre il difensore civico Ángel Gabilondo ha presentato al Congresso una stima ricavata da un sondaggio condotto su 8.000 persone, secondo la quale circa 440.000 cittadini hanno subito abusi sessuali dal 1945 in centri educativi e altre istituzioni dipendenti dalla Chiesa. diciotto. Metà degli attacchi sono stati opera di sacerdoti e religiosi, l’altra metà di laici. Si tratta di cifre brutali, superiori a quelle registrate finora in qualsiasi Paese, che riassumono decenni di occultamento e impunità sistematica e un volume di crimini su scala industriale. 

    Coloro che governano da decenni la Chiesa spagnola erano consapevoli del problema, della sua portata e di segnare la linea di risposta alle vittime:  omertá,  negazione, insabbiamento e, nei casi più sanguinosi, trasferimento dei colpevoli ad altri diocesi o distretti. . Sempre senza denunciare gli aggressori alla giustizia civile. La gerarchia cattolica ha portato a termine la più grande operazione di insabbiamento criminale mai conosciuta in questo paese. 

    È quella stessa Chiesa che si è nascosta dietro un regime speciale, il Concordato del 1979, per negare l’accesso ai suoi archivi, tutelare i suoi membri sotto il suo regime disciplinare e costruire un muro di difesa contro le vittime che aveva giurato di proteggere. . Da decenni, la Chiesa approfitta dell’infiltrazione nelle strutture statali di organizzazioni losche, dedite più agli affari e allo sfruttamento dei subordinati che alla preghiera, come l’Opus Dei o i Legionari di Cristo, e usa questo potere per mettere a tacere chi osano discutere il loro discorso reazionario e cercare di fermare le politiche progressiste mobilitando i loro fedeli dai pulpiti, dalle piazze e dai media che controllano.
    Ma se la giustizia arriva tardi o non arriva affatto, non è mai troppo tardi per la riparazione. E qui sono molto sorprendenti le conclusioni della Commissione Gabilondo che, dopo aver chiesto che venga istituito un qualche meccanismo di riconoscimento amministrativo per le vittime, chiede un sistema… pubblico! risarcimento agli aggrediti. Resta inteso che Gabilondo considera lo Stato complice dei danni commessi data la sua manifesta incompetenza nel perseguire penalmente i colpevoli e pretende che lo faccia la Chiesa cattolica. Ma ovviamente si tratta della stessa Chiesa che finora ha mantenuto il suo status di confessione privilegiata grazie alla competentissima diplomazia vaticana, alle sue infiltrazioni nei partiti politici e nei media e al blocco del riconoscimento di altre confessioni o semplici laicità, impedendo per anni l’approvazione di una legge sulla libertà religiosa. 
    Si tratta della stessa chiesa cattolica da cui lo Stato spagnolo riscuote i fondi dell’imposta sul reddito delle persone fisiche e concede l’esenzione fiscale ai suoi immobili e a buona parte delle sue attività economiche. La chiesa che non dichiara raccolte per donazioni e servizi, ma fa pagare l’uso della maggior parte dei cimiteri – perché, come buona parte delle nostre terre comunali, le ha registrate come proprietà privata grazie al governo Aznar, senza bisogno di dimostrazione dell’uso e della proprietà o dell’origine dei fondi. È questa chiesa che prende comunione e fatture che ha sotto il suo controllo la maggioranza del sistema educativo privato e concertato dove sono stati commessi abusi con la connivenza, il sostegno e i sussidi milionari delle pubbliche amministrazioni, che gode del canone di cui assumiamo gli insegnanti che sceglie e noi paghiamo un compenso con le nostre tasse quando li licenzia dal sistema di istruzione pubblica.

    Può questa istituzione, ora che la verità è emersa e la giustizia lo ha sottolineato, non essere responsabile del risarcimento delle vittime? Negli Stati Uniti, con molti meno casi, la Chiesa cattolica era sull’orlo della bancarotta a causa dei risarcimenti che ha dovuto pagare. Si è ripresa rapidamente grazie alle donazioni dei suoi fedeli. Ma qui, a quanto pare, ancora una volta si vuole che sia lo Stato a pagare per i loro eccessi e crimini.

    Di fronte a ciò è necessario che il Concordato con la Santa Sede venga denunciato una volta per tutte e che la Chiesa cattolica sia sottoposta allo stesso regime fiscale e sociale delle altre confessioni con una legge moderna e democratica. Che si aprano gli archivi ecclesiastici, si scopra tutta la verità e si chieda la collaborazione dei maggiori responsabili dell’infamia, pena la denuncia d’ufficio come complici. Che vengano processati gli autori dei delitti, i necessari collaboratori e i complici, come è avvenuto in altre latitudini. Che le scuole siano indagate a fondo e, se necessario, la loro licenza educativa venga rimossa. Lasciamo che la Chiesa ripari le vittime e, naturalmente, lo faccia con le proprie risorse, che alla fine risultano nostre. E soprattutto, che questa cronaca non rimanga ancora una volta in lunghe dichiarazioni e fatti brevi e che, almeno per una volta, quei signori vestiti di viola, travestiti da satrapi persiani, non rivendichino alcuna superiorità morale finché non si assumono le proprie responsabilità.

    https://ctxt.es/es/20231001/Firmas/44482/editorial-abusos-sexuales-iglesia-catolica-menores-Defensor-del-Pueblo.htm

  • I preoccupanti commenti di un vescovo sugli abusi sessuali nella Chiesa cattolica

    I preoccupanti commenti di un vescovo sugli abusi sessuali nella Chiesa cattolica

    OPINIONE: Recentemente, il vescovo Steve Lowe delle diocesi cattoliche di Auckland e Hamilton ha commentato pubblicamente gli abusi sessuali, relativizzando che non erano limitati alla chiesa ma diffusi nella società.

    Non sembra giusto, tuttavia, confondere l’abuso sessuale nella Chiesa con l’abuso sessuale nella società. Sebbene l’abuso sessuale sia diffuso, assume ulteriore gravità quando è perpetrato da coloro che avrebbero dovuto essere leader pastorali, esempi di santità e di bontà.

    Preti e vescovi rappresentavano Dio per coloro che violentavano sessualmente. Usavano il loro status per ingannare le persone. Molte vittime erano bambini e adulti vulnerabili.

    Poiché gli autori del reato erano preti e vescovi, gli effetti hanno gravi conseguenze spirituali e basate sulla fede che si aggiungono al danno fisico e psicologico.

    Lowe ha anche criticato i media per aver “sensazionalizzato” gli abusi sessuali nella Chiesa. Ha detto: “i media vorrebbero farci credere che [l’abuso sessuale] esiste solo nella Chiesa cattolica”, e “abbiamo dei media che vogliono fare sensazionalismo e non sanno come riferire”.

    Penso che i neozelandesi siano serviti relativamente bene dall’equanimità del giornalismo in Nuova Zelanda. I media hanno riportato solo ciò che le vittime stesse hanno affermato di aver vissuto e ciò che ha riportato la chiesa stessa.

    Ad esempio, la Chiesa cattolica neozelandese ha ammesso che il 14% del clero è stato accusato di abusi dal 1950. Ciò che i media hanno aggiunto – e giustamente – è stato che i casi segnalati potrebbero essere solo parte di una scala molto più ampia di abusi che rimane ancora nascosta, dato solo una piccola percentuale di casi viene mai segnalata.

    Inoltre, se confrontassimo ciò che ha detto la Royal Commission in Abuse in Care con ciò che hanno riportato i media, allora non potremmo giustamente accusare i media di sensazionalismo.

    Ad esempio, il rapporto della Commissione sul Maryland descrive dettagliatamente gli incredibili orrori subiti dai ragazzi vulnerabili affidati alla Chiesa cattolica.

    Il presidente Coral Shaw ha dichiarato: “Non siamo a conoscenza di nessun’altra circostanza o istituzione in cui l’abuso sessuale sia stato così estremo o abbia coinvolto una percentuale così elevata di autori nello stesso lungo periodo di tempo come quello avvenuto alla Marylands School”.

    Tuttavia, Shaw non ha fornito dati comparativi. Pertanto, ci chiediamo come si possano fare affermazioni così superlative senza la prova che quella del Maryland fosse effettivamente la peggiore.

    Ciò che rende gli abusi sessuali nella Chiesa cattolica unici rispetto agli abusi sessuali nella società, e ciò che dà allo scandalo degli abusi sessuali del clero cattolico la sua gravità, è la risposta dei vescovi.

    Dall’Irlanda alla Nuova Zelanda, con quasi tutti i paesi nel mezzo, c’è qualcosa di sinistro nel modo in cui i vescovi cattolici hanno risposto. Questo ci dice che il loro stesso ministero episcopale è problematico.

    Ad esempio, non può essere una coincidenza che i vescovi cattolici di tutto il mondo abbiano seguito lo stesso “playbook” rivelato nel Pennsylvania Grand Jury Report del 2018, che identificava una serie di pratiche “che apparivano regolarmente, in varie configurazioni”, negli archivi diocesani.

    Un sistema così attentamente ponderato con una serie chiara di obiettivi per mantenere la segretezza, evitare lo scandalo al prezzo di mantenere i bambini al sicuro, proteggere la reputazione dell’istituzione, preservare i suoi beni piuttosto che risarcire giustamente le vittime, è unico per la risposta dei vescovi cattolici in tutto il mondo.

    Inoltre, quando dei laici vengono giudicati colpevoli di abusi sessuali, vengono puniti e allontanati dal luogo in cui hanno commesso il reato. Ma questo accade raramente ai preti predatori.

    Dobbiamo chiederci: perché i vescovi cattolici, che avrebbero dovuto prendersi cura delle persone, scelgono abitualmente di rimandare i preti che violentavano i bambini nelle parrocchie e nelle scuole dove continuavano ad abusare? Perché hanno lasciato che accadesse dopo averlo saputo? Perché hanno “esportato” gli autori di abusi in paesi vulnerabili dove hanno continuato ad abusare? Perché hanno finanziato la difesa legale dei preti colpevoli ma non hanno corrisposto il dovuto risarcimento alle vittime?

    La risposta brutalmente onesta è perché potrebbero.

    Avevano il potere di fermare gli abusi. Ma hanno scelto il male invece del bene. Questo è ciò che rende l’abuso nella chiesa diverso dall’abuso nella società. Non si tratta solo dei crimini degli autori, ma anche della complicità dei leader della chiesa che li hanno favoriti e li hanno coperti.

    Quindi, il modo in cui i preti violenti vengono trattati nella Chiesa è molto diverso da come vengono trattati i laici violenti nella Chiesa e nella società.

    Pertanto, nonostante tutte le critiche che il vescovo Lowe fa ai media e ai sopravvissuti che si oppongono agli abusi, ad esempio alla divulgazione di Snap alla commissione reale , c’è una differenza.

    Inoltre, nonostante tutte le percosse che Lowe chiede ai suoi seguaci di fare per espiare “i peccati della Chiesa”, il Popolo di Dio non è responsabile degli abusi sessuali perpetrati dal clero e nascosti dai vescovi. Sono responsabili del loro silenzio, ma non degli abusi.

    Come ha affermato il teologo ed ex sacerdote Thomas Doyle, “la colpa degli abusi da parte dei preti ricade direttamente sulla gerarchia e sulla struttura della Chiesa cattolica, che risponde alle accuse di abusi chiamando un avvocato invece di prendersi cura delle vittime”. Lo stesso Papa Francesco ha affermato che la responsabilità ricade soprattutto sui vescovi .

    https://www.thepost.co.nz/a/nz-news/350089148/bishops-troubling-comments-sexual-abuse-catholic-church

  • Abusi: la tolleranza zero parte dal diritto canonico. Proposte al Sinodo

    Abusi: la tolleranza zero parte dal diritto canonico. Proposte al Sinodo

    41604 ROMA-ADISTA. Una settimana intensa, quella tra il fine agosto e inizio settembre, per le organizzazioni di sopravvissuti agli abusi del clero. L’incipiente Sinodo sulla sinodalità, in corso a Roma dal 4 al 29 ottobre, ha rappresentato infatti l’occasione per tentare un’interlocuzione con il Vaticano sul tema della tolleranza zero nella gestione degli abusi e per presentare alcune iniziative di rilievo. In prima fila, Ending Clergy Abuse (ECA), organizzazione mondiale di attivisti per i diritti umani con un focus sui diritti dei bambini e sulle vittime di abusi sessuali sui minori perpetrati dal clero), con Survivors Network of those Abused by Priests (SNAP, fondata nel 1989, organismo ombrello di 501 organizzazioni senza scopo di lucro di sopravvissuti agli abusi sessuali del clero e dei loro sostenitori negli Stati Uniti) e Rete L’Abuso.

    “Cosa vogliamo?” “Tolleranza zero!”

    ECA è arrivata a Roma il 27 settembre, con una croce di legno alta 2 metri con la scritta “Zero tolerance” portata a spalle da un gruppo di 10 sopravvissuti in un pellegrinaggio di 130 km lungo la via Francigena (v. Adista Notizie n. 33/23). Ma erano più di un centinaio le persone, tra sopravvissuti agli abusi sessuali del clero e attivisti provenienti da 24 Paesi e 5 continenti, che hanno dato vita alla manifestazione del 30 settembre, nei giardini di Castel Sant’Angelo, per chiedere tolleranza zero a papa Francesco, tramite una legge universale della Chiesa cattolica, come richiesto dal Comitato delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia, e per condividere tra i partecipanti le esperienze vissute. Tutto questo mentre a poche centinaia di metri, in piazza san Pietro – dove le forze dell’ordine non hanno consentito a ECA di arrivare – aveva luogo la veglia ecumenica di preghiera per il Sinodo.

    Tolleranza zero verso gli abusatori

    Concretamente, Eca, in consultazione con i canonisti, chiede una revisione dell’articolo 1395 del Diritto canonico; in particolare, in primo luogo ampliando il paragrafo 2, con la richiesta della dimissione dallo stato clericale e dell’allontanamento da qualsiasi attività nella Chiesa di chiunque – vescovo, prete, diacono, religioso/a, laico, volontario – commetta un abuso sessuale (compresa produzione o possesso di materiale pornografico) verso un minore o un adulto vulnerabile (laddove con “vulnerabile” non si intende solo chi abbia un uso deficitario della ragione, come espresso nell’uso restrittivo del documento pontificio Vos estis Lux Mundi, ma in generale qualunque persona adulta che al momento del reato sessuale non sia nelle condizioni di operare una decisione libera e con la quale una persona in posizione di potere «per età, status, forza fisica, mentale o emotiva» – che sia vescovo, prete, diacono, laico – intraprenda un’attività sessuale).

    La proposta di revisione del paragrafo 2 del canone 1395, però, va oltre, e comprende 1) l’imprescrittibilità dei suddetti reati; 2) l’obbligo di denuncia per vescovi, preti, religiosi, laici o volontari, pena la rimozione dal ministero o dall’attività nella Chiesa; 3) il dovere di informare delle procedure e dei processi la vittima e chi denuncia; 4) la rimozione della persona accusata da ogni incarico ecclesiale durante l’investigazione previa; 5) il dovere di informare la vittima o la famiglia o il denunciante dell’esito delle procedure; 6) in caso di ammessa o provata colpevolezza, all’imputato deve essere vietato qualsiasi ministero o attività nella Chiesa, oltre alla dimissione dallo stato clericale se è ordinato, e questa decisione va resa pubblica e diffusa sui media.

    Tolleranza zero verso gli insabbiatori, trasparenza e risarcimenti

    Eca propone poi l’inserimento di due nuovi paragrafi: il n. 3 intende colpire la copertura e l’insabbiamento di chi sappia o sospetti un caso di abuso e ometta di denunciare, punendo il soggetto con la stessa pena inferta al colpevole dell’abuso; anche in questo caso, senza termini di prescrizione, ribadendo l’obbligo di denuncia e di trasparenza nei confronti delle vittime o dei denuncianti, sospendendo dall’incarico l’accusato. Il paragrafo 4 sancisce il diritto per le vittime di ricevere tutta la documentazione relativa ai responsabili dell’abuso e ai loro supervisori. In caso di violazione di questo diritto, le persone che rifiutino la trasmissione del dossier subiranno le stesse pene di cui sopra, con obbligo di diffusione pubblica dei nomi sui media. Quanto al paragrafo 5, esso sancisce per le vittime – o per le famiglie, in caso di decesso della persona colpita – il diritto a ricevere dalla Chiesa un risarcimento per il danno subìto, monetario e non.

    Le forze dell’ordine hanno “pedinato” l’iniziativa di ECA per tutto il weekend, tanto da bloccare davanti al Colosseo una macchina della polizia che ha piantonato, presso l’hotel che ospitava i membri di Eca, un furgone arrivato dalla Germania che trainava un carro “goliardico” con la scultura in cartapesta di un vescovo dormiente e la scritta “L’instancabile investigazione sugli abusi del clero”.

    Il 2 ottobre ECA ha tenuto una conferenza stampa presso la Sala Stampa Estera, con sopravvissuti e attivisti. Hanno evidenziato la portata mondiale degli abusi, il rifiuto del papa di rendere la tolleranza zero una legge universale della Chiesa e l’incapacità di includere la questione degli abusi del clero nel Sinodo. Tra di essi, era presente anche l’argentino Diego Pérez, vittima di abusi all’età di 16 anni del prete Eduardo Lorenzo, “protetto” dall’allora arcivescovo di La Plata mons. Víctor “Tucho” Fernández, oggi prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede (del quale ECA chiede con forza la rimozione, v. Adista online del 29/9/23). Era accompagnato dall’avvocato Sergio Salinas di ECA, già ricorrente per le vittime dell’Istituto Próvolo.

    Durante la conferenza stampa, due membri di ECA hanno dato conto di un incontro imprevisto e “provvidenziale”, avvenuto il 27 settembre per le strade di Roma, con il card. Jean-Claude Hollerich del Lussemburgo, relatore generale del Sinodo. Il cardinale si era precedentemente impegnato con ECA a consegnare la bozza di revisione del can. 1395 del diritto canonico sulla tolleranza zero al papa, in occasione del suo incontro con quest’ultimo il 18 settembre, ma Hollerich ammette di averne dimenticato la copia in Lussemburgo. Il 29 settembre, un’altra copia del documento gli è stata consegnata a Roma, insieme a una richiesta di chiarimenti e all’invito a partecipare alla conferenza stampa del 2 ottobre. Ovviamente non si è presentato.

    Il controreport della Rete L’Abuso

    Nel corso della conferenza stampa, Francesco Zanardi, fondatore e anima della Rete L’Abuso, ha presentato un “controreport” – rispetto a quello della Cei – sullo stato dei casi di abuso su minori nella Chiesa italiana: 332 i casi documentati dalla Rete in 13 anni di attività, nessuno dei quali denunciato all’autorità civile dall’autorità ecclesiastica. «Il cardinale Matteo Zuppi non ha mai voluto acquisire i nostri dati», ha detto Zanardi, che ha anche definito «deludenti» gli incontri, promessi e effettivamente avvenuti, con il presidente della CEI, che continua a rifiutare la strada della commissione indipendente d’inchiesta sul modello di tanti altri Paesi, e a confermare che «non ci sarà da parte della Chiesa italiana alcun indennizzo ai sopravvissuti che, a detta del cardinale, indurrebbe soltanto le vittime a denunciare». «Disattesa – prosegue Zanardi – anche l’acquisizione di tutti i casi denunciati alla Rete L’ABUSO, malgrado la volontà da parte dell’Associazione di accettare la richiesta avanzata in conferenza dallo stesso Presidente della Cei, in virtù della disponibilità offerta e delle stesse parole di Zuppi; l’aspetto morale non si prescrive». Insomma: «Nessuno da parte della Chiesa ha più voluto quei nomi». Nemmeno quando, nell’estate 2023 – a seguito di alcune segnalazioni pervenute dal territorio della diocesi di Sanremo dopo che la curia diocesana, informata dei fatti, nulla avrebbe fatto –, la Rete ha scritto in via ufficiale al vescovo Antonio Suetta: non ha ricevuto la richiesta dei nominativi coinvolti, ma «una minaccia di querela all’Associazione». «Il Motu proprio prevede almeno sulla carta rigide sanzioni per i vescovi che insabbiano o non affrontano adeguatamente i casi, ma chi controlla e le applica?», chiede Zanardi. Che sintetizza in modo plastico i dati in suo possesso, più avanti esaminati nel dettaglio: «Nel 100% dei casi è stata omessa la comunicazione da parte dell’autorità ecclesiastica alla Giustizia italiana; nel 100% dei casi la Chiesa non ha reso giustizia alla vittima neppure sotto l’aspetto morale; nel 100% dei casi i sopravvissuti non hanno ricevuto soccorso medico adeguato, in praticamente tutti i casi nessuno ha ricevuto sostegno tranne incontri di natura “spirituale”, non classificabili tuttavia come soccorso o assistenza di carattere medico psicologica; nel 100% dei casi non è stato dato nessun indennizzo da parte della Chiesa, tranne in quei casi (circa l’8-9%) dove c’è stato l’interesse della Chiesa a un accordo tra le parti con il vincolo della riservatezza. Casi che non possono essere accolti come indennizzi, non solo per la cifra indecorosa rispetto al danno (in genere 25.000€), ma per la finalità stessa per la quale quella cifra viene elargita, ovvero vincolare la vittima al silenzio lasciando il sacerdote “anonimo” e libero di poter reiterare; nel 100% dei casi in cui c’è stata una condanna da parte della giustizia italiana o ecclesiastica (esclusi i sacerdoti deceduti o suicidi, quelli che hanno lasciato il sacerdozio o i pochi ridotti allo stato laicale dalla stessa Chiesa) i sacerdoti sono sempre stati reintegrati in parrocchie dove è difficile non essere a contatto con minori anche quando c’è un decreto o una raccomandazione del vescovo».

    Zanardi ha consegnato il suo controreport alle Nazioni Unite a Ginevra sotto forma di denuncia, dopo la precedente, che riguardava le omissioni del Governo italiano e quelle della Procura Generale della Repubblica italiana. Presente insieme a lui presso l’Onu (Comitato per i diritti dell’infanzia) anche l’avvocato Mario Caligiuri.

    Da Roma a Ginevra

    I rappresentanti di ECA sono infatti volati il 3 ottobre a Ginevra, per chiedere a diversi organismi delle Nazioni Unite di costringere il Vaticano – che nel suo status è praticamente intoccabile – ad assolvere i suoi obblighi internazionali, denunciando, a proposito dell’abuso clericale, «crimini contro l’umanità», come quelli perpetrati da rappresentanti della Chiesa in Colombia, e «genocidio», come in Canada, dove due anni fa sono state scoperte fosse comuni con centinaia di bambini indigeni, sottratti con la forza alle famiglie e educati nelle scuole della Chiesa cattolica fino alla fine degli anni ’60, poi gestite dal governo negli anni ’70 fino alla chiusura, una trentina di anni fa. «Questa è una pandemia e deve finire», ha detto in conferenza stampa Adalberto Mendez, tra i fondatori di ECA. «È un problema enorme, un problema di diritti umani, non solo in Europa, ma in tutto il mondo». L’incontro è avvenuto a margine del Consiglio dei diritti umani dell’Onu, al fine di un primo confronto con i rappresentanti degli Stati sullo status giuridico del Vaticano, responsabile delle violazioni dei suoi obblighi internazionali.

    ECA proseguirà il suo impegno all’Aia e chiederà alla Corte internazionale di giustizia (CIG) un’analisi internazionale dello status giuridico della Santa Sede in termini di diritto internazionale e alla Corte penale internazionale (CPI) di occuparsi di alcuni casi.

    https://www.adista.it/articolo/70714