Osservatorio della Rete L'ABUSO

Tag: processo

  • Le vittime di Santarsiero ignorate: esposte dal denunciato mentre la Chiesa non conferma loro nemmeno la ricezione della loro denuncia

    Le vittime di Santarsiero ignorate: esposte dal denunciato mentre la Chiesa non conferma loro nemmeno la ricezione della loro denuncia

    El 26 marzo 2026, una lettera notarile è stata consegnata a mano nella Nunziatura Apostolica di Lima. Suo destinatario formale: il nunzio apostolico in Perù, Mons. Paolo Rocco Gualtieri. Su contenuto: una denuncia formale contro Mons. Antonio Santarsiero Rosa, OSJ, vescovo della diocesi di Huacho e allora segretario generale della Conferenza Episcopale Peruviana, per presunti abusi sessuali sistematici —incluso un minore nel seminario minore diocesano— e maltrattamento psicologico a persone sotto la sua autorità. L’incartamento è stato trasmesso simultaneamente al Dicastero per la Dottrina della Fede, presieduto dal cardinale Víctor Manuel Fernández.

    Non era la prima volta che questi fatti arrivavano a Roma. Secondo quanto consta nel dossier, comunicazioni documentate sugli stessi fatti erano state trasmesse alle autorità vaticane nel 2024 e 2025, senza risposta pubblica nota né traccia di azione.

    Il 8 aprile 2026, Infovaticana ha pubblicato la denuncia. Il 9 aprile, la Conferenza Episcopale Peruviana, presieduta da Mons. Carlos Enrique García Camader, ha annunciato che Santarsiero si allontanava dalla Segreteria Generale «per dedicarsi all’accertamento dei fatti». Il 14 aprile, il vescovo, insieme al suo Vicario Alejandro Alvites, ha convocato e presieduto una riunione con tutto il clero diocesano nell’auditorio della I. E. P. Liceo Español San Juan Bautista de Hualmay, provincia di Huaura. Lì, invece di mantenere la minima riservatezza esigibile in qualsiasi procedimento sanzionatorio in corso, ha identificato pubblicamente le sue stesse vittime davanti al presbiterio e ha promosso la firma di un documento di supporto.

    Nel frattempo, le vittime —denuncianti formali in un procedimento canonico aperto— non hanno ricevuto nulla. Né una notifica di ammissione al procedimento. Né una citazione per indagini complementari. Né l’apertura di un canale di comunicazione e assistenza. Né una sola parola di accompagnamento da parte dell’autorità ecclesiastica che istruisce. ¿Che istruisce? Silenzio assoluto.

    E, mentre quel silenzio si prolunga, l’indagato si sposta a Roma.

    Ciò che il legislatore canonico non ha esplicitato

    Chi rivede il Codice di Diritto Canonico del 1983, le norme De delictis reservatis, il motu proprio Vos estis lux mundi —nella sua redazione del 2019 e in quella consolidata del 2023— e il Vademecum del Dicastero per la Dottrina della Fede sul trattamento dei casi di abuso, troverà un sistema attentamente articolato intorno all’indagato: diritto di difesa, presunzione di innocenza, assistenza legale, ricorsi. Non troverà, invece, uno statuto processuale chiaro ed esigibile della vittima. Non perché il legislatore abbia deciso di escluderla —sarebbe assurdo pensarlo—, ma perché ci sono principi così elementari, così ovvi, così strutturali del concetto stesso di «processo» in qualsiasi tradizione giuridica civile, che il legislatore canonico, presumibilmente, non ha considerato necessario esplicitarli in dettaglio.

    Ebbene: ciò che non si esplicita, nella prassi canonica attuale, semplicemente non si applica.

    Sul silenzio del legislatore, la pratica diocesana ha edificato un regime in cui alla vittima:

    — Non si informa dell’ammissione della denuncia.
    — Non si assegna un numero di incartamento.
    — Non si notifica la fase processuale in cui si trova il procedimento.
    — Non si permette di presentare scritti.
    — Non si permette di apportare prove complementari.
    — Non si permette di proporre testimoni né indagini.
    — Non si permette un follow-up minimamente ragionevole del caso.
    — Non si dà traslato delle decisioni che la colpiscono direttamente.
    — Non si comunica l’archiviazione, la rimessione a Roma o la sanzione imposta, salvo nei termini generici —o non così formali— che l’autorità consideri opportuni.

    Immaginate, per un istante, trasferire questo modello nell’ambito penale dello Stato. Immaginate una vittima di un delitto grave che si presenta a denunciare e alla quale si dice che non potrà costituirsi parte nel procedimento, che non le sarà notificato nulla, che non potrà apportare prove, che non avrà copia degli atti, che non potrà ricorrere l’archiviazione e che si verrà a sapere del risultato, nel caso, dalla stampa. ¿Vi immaginate il delirio? ¿Vi immaginate un organo giudiziario che difende seriamente che una tale cosa è compatibile con un processo degno di quel nome?

    Ebbene, quella è, oggi, la realtà de facto del diritto canonico applicato ai casi di abuso sessuale.

    Decine di casi, lo stesso schema

    Chi scrive questo segue, insieme ad altri professionisti, decine di incartamenti aperti in Spagna e Hispanoamerica. La dinamica è sempre la stessa: si riceve la denuncia, si avvia internamente un procedimento del quale la vittima non sa più nulla, si svolge un’istruzione della quale solo l’autorità ecclesiastica e, nel caso, l’indagato hanno conoscenza, e si conclude —con sanzione, con archiviazione o con rimessione a Roma— in un atto del quale la vittima si viene a sapere, se se ne viene a sapere, da terzi o dalla stampa.

    Non si tratta, quindi, di patologie locali attribuibili a vescovi specifici, a curie mal organizzate o a istruttori poco diligenti. Si tratta di uno schema strutturale. E uno schema strutturale esige una spiegazione strutturale.

    La giustificazione abituale è la mancanza di risorse. Non c’è personale. Non ci sono mezzi. Non c’è budget. Conviene smontare questo argomento con calma.

    Primo, la presunta insufficienza di risorse non esime, in nessun ordinamento conosciuto, dal compimento delle garanzie essenziali del processo. Un organo collassato può tardare di più; ciò che non può è decidere di prescindere dal traslato alle parti. La scarsità di mezzi afecta il ritmo, non la sostanza.

    Secondo, gli atti elementari che si stanno omettendo —ricevuta di ricezione, assegnazione di numero di incartamento, notifica della fase processuale, apertura di un canale di comunicazione bidirezionale— non richiedono risorse straordinarie. Richiedono volontà. La diocesi di Huacho è stata perfettamente capace di convocare tutto il suo clero in una sala parrocchiale e di promuovere la firma di un documento di supporto al vescovo indagato. La capacità logistica esiste. La questione è a chi decide di rivolgersi.

    Terto, e forse il più rilevante: il costo zero di una notifica di ricezione contrasta con il costo enorme —pastorale, giuridico, reputazionale e umano— della rivittimizzazione istituzionale che produce il silenzio. La presunta economia di mezzi risulta, alla fine, infinitamente più cara per la stessa Chiesa.

    Il nucleo del problema: un diritto senza vittima

    Conviene formulare la diagnosi con la maggiore chiarezza possibile: l’attuale diritto penale canonico, nella sua applicazione pratica, ha consolidato una concezione del processo in cui la vittima è oggetto del procedimento, non soggetto dello stesso. È la fonte della notitia criminis, ma cessa di esistere processualmente nell’istante in cui quella notizia si incorpora all’incartamento. È l’origine della macchina, ma si la considera estranea al suo funzionamento.

    Questa concezione è incompatibile con tre principi che appartengono al nucleo duro di qualsiasi sistema processuale minimamente garantista, e che non hanno bisogno di essere esplicitati in un canone concreto per essere esigibili, perché fanno parte della stessa definizione di processo giusto:

    1. Il principio di udienza. Chi ha un interesse legittimo nel procedimento ha diritto a essere sentito in esso. La vittima di un abuso ha, senza discussione possibile, un interesse legittimo —e qualificato— nel procedimento che si segue contro il suo aggressore. Negarle l’udienza non è una decisione di opportunità organizzativa; è una violazione strutturale.

    2. Il principio di contraddizione. Non si può costruire una verità processuale sulla base esclusiva dell’informazione apportata da una sola parte. La denuncia iniziale non esaurisce l’apporto possibile della vittima: possono sorgere nuovi elementi, nuove prove, nuovi testimonianze, contraddizioni nella versione dell’indagato che solo la vittima può segnalare. Chiuderle la porta dopo la denuncia equivale a rinunciare deliberatamente a una fonte probatoria essenziale.

    3. Il principio di informazione. Senza informazione non c’è difesa, né tutela, né possibilità di reagire davanti a decisioni lesive. Una vittima che non sa in che fase è il suo procedimento, quali decisioni sono state adottate, quali termini regolano e quali ricorsi sono possibili, è una vittima alla quale si è svuotato di contenuto qualsiasi presunto diritto che si le pretenda riconoscere.

    Fino a quando?

    La domanda che resta nell’aria è se la Chiesa è disposta a continuare a mantenere questo stato di cose. Se è disposta a continuare a tramitare casi come quello di Huacho, quello di Lute a Chiclayo e tanti altri, sotto un modello processuale che, applicato in qualsiasi altro foro, sarebbe dichiarato nullo di pieno diritto per violazione di garanzie essenziali.

    Non si sta chiedendo di trasferire mimeticamente le categorie del diritto processuale civile o penale dello Stato nell’ambito canonico. Si sta chiedendo il minimo: che si accusi ricevuta, che si assegni un numero di incartamento, che si informi della fase processuale, che si apra un canale di comunicazione bidirezionale, che si permetta alla vittima di apportare prove e proporre indagini, che si le notifichino le decisioni che la colpiscono, che si le consegni copia dell’incartamento quando lo richieda, e che si le permetta nel caso di ricorrere.

    Il minimo. L’elementare. L’inerente al concetto stesso di processo.

    Mentre questo non accada, casi come Huacho o come quello di Lute a Chiclayo continueranno a gettare sulla Chiesa un’ombra che nessuna comunicazione, nessuna commissione né nessuna gestione istituzionale potrà dissipare. Il problema non è comunicazionale. È strutturale. E esige correzione normativa e pratica immediata.

    https://infovaticana.com/it/2026/04/28/le-vittime-di-santarsiero-ignorate-esposte-dal-denunciato-mentre-la-chiesa-non-conferma-nemmeno-la-ricezione-della-loro-denuncia/

  • Presunti abusi su minore, frate a processo: la vittima in aula come parte civile

    Presunti abusi su minore, frate a processo: la vittima in aula come parte civile

    A Reggio Calabria si è svolta l’udienza preliminare del procedimento a carico di un frate accusato di presunti abusi su un minore, come riporta l’Ansa. Il gup ha ammesso la costituzione di parte civile sia della persona offesa sia dell’associazione “La Caramella Buona”, entrambe assistite dall’avvocata Sara Polito.

    “Si tratta-spiega la legale in una nota- di un passaggio significativo in un procedimento particolarmente delicato, che richiama ancora una volta l’attenzione sulla necessità di garantire la massima tutela ai minori”.
    Nel corso della stessa udienza, la difesa ha chiesto di procedere con rito abbreviato condizionato all’audizione della persona offesa. Il giudice si è riservato sulla richiesta, rinviando all’udienza del 9 giugno la decisione sull’eventuale accoglimento o, in alternativa, sulla prosecuzione del processo nelle forme del dibattimento.

    Soddisfazione per l’ammissione delle parti civili è stata espressa dal presidente dell’associazione, Roberto Mirabile, e dalla vicepresidente Anna Maria Pilozzi, che ha evidenziato come “il giovane che ha denunciato fosse oggi presente in aula”. Luigi Grisi

    https://www.reggiotoday.it/cronaca/reggio-calabria-pedofilia-frate-accusato-abusi-minore-udienza.html

  • Un diacono della Louisiana attende la decisione del Vaticano sulla sua scomunica.

    Un diacono della Louisiana attende la decisione del Vaticano sulla sua scomunica.

    Scott Peyton è in attesa di una decisione dal Vaticano.

    Il diacono cattolico della Louisiana, che nel maggio 2024 ha presentato ricorso contro  la sua scomunica dopo aver lasciato la Chiesa in seguito al caso di abusi subiti dal figlio, ha atteso circa due anni per una decisione da Roma. 

    Il ricorso rimane irrisolto, lasciando incerto il suo status canonico e prolungando un caso che ha richiamato l’attenzione sull’intersezione tra diritto canonico, prassi pastorale e gestione delle controversie legate agli abusi.

    Secondo quanto riportato dal Guardian, nel maggio 2024 Peyton presentò ricorso formale contro la sua scomunica al Dicastero per la Dottrina della Fede del Vaticano. 

    L’esito potrebbe determinare se la scomunica è stata applicata in conformità al diritto canonico e come casi simili potranno essere affrontati in futuro.

    Peyton, cresciuto nella fede metodista, è entrato nella Chiesa cattolica in età adulta. La sua conversione, formalizzata nel 2001, è stata seguita da quello che lui stesso ha descritto come un impegno consapevole da parte sua e di sua moglie Letitia per allineare le loro vite alla fede e all’insegnamento cattolico. Lui e Letitia hanno allargato la famiglia a sei figli e si sono profondamente integrati nella vita parrocchiale cattolica. Come ha affermato nel racconto personale del suo ricorso al Vaticano, ottenuto da NCR con il suo permesso, si è persino sottoposto a un intervento di inversione della vasectomia per conformarsi pienamente all’insegnamento cattolico sulla vita familiare e sulla sessualità.

    Peyton scrisse che nel 2007 aveva discernuto la vocazione al diaconato permanente. Fu ordinato sacerdote nel 2012 e assegnato alla chiesa cattolica di San Pietro a Morrow, una piccola parrocchia rurale dove la famiglia Peyton era parrocchiana dal 2006. La comunità era molto unita e la famiglia di Peyton strinse un forte legame con l’allora parroco, padre Michael Guidry. Peyton scrisse che la diocesi lo aveva assegnato a San Pietro su sua richiesta e su richiesta di Guidry.

    Secondo Peyton, Guidry era una presenza frequente nella vita della famiglia. Li invitava a pranzo e cena e si complimentava per il loro servizio. Peyton ha raccontato che i suoi figli andavano spesso a casa di Guidry per aiutarlo con i lavori quotidiani e, quando erano lì, lui permetteva loro di bere alcolici all’insaputa dei genitori. 

    “Dato il grande rispetto che nutrivamo per il sacerdozio e la grande fiducia che riponevamo personalmente in padre Guidry, a nessuno di noi è mai venuto in mente che potesse star manipolando la nostra famiglia allo scopo di commettere abusi sessuali su minori”, scrisse Peyton nella sua memoria difensiva.

    Quella fiducia venne poi infranta. Nel maggio del 2018,  come riportato in seguito da OSV News , il figlio di Peyton, Oliver, rivelò che, tre anni prima, Guidry lo aveva fatto ubriacare e molestato. La rivelazione segnò l’inizio di una serie di eventi che avrebbero cambiato il rapporto della famiglia Peyton con la chiesa.

    Secondo quanto riportato da Peyton al Vaticano, lei e Oliver denunciarono l’accaduto all’ufficio dello sceriffo il 21 maggio, il giorno dopo che Oliver ne aveva parlato con i suoi genitori. Peyton scrisse che l’ufficio dello sceriffo interrogò Guidry quattro giorni dopo, il 25 maggio.

    Secondo Peyton, Guidry inizialmente ammise di aver tenuto una condotta inappropriata, ma non fu arrestato. Peyton scrisse di aver denunciato l’accaduto alle autorità diocesane il 29 maggio. Nella sua ricostruzione degli eventi relativi al ricorso presentato, Peyton affermò che “i funzionari della diocesi di Lafayette inizialmente si mostrarono comprensivi”.

    Quella percezione cambiò rapidamente.

    Secondo Peyton, il vescovo J. Douglas Deshotel di Lafayette ha reso pubblica l’accusa durante le messe parrocchiali del 2 giugno 2018, giorno del matrimonio del figlio maggiore di Peyton, fornendo dettagli che hanno reso la famiglia identificabile all’interno della loro piccola comunità. Peyton ha scritto che anche la diocesi ha rilasciato una dichiarazione in cui annunciava l’accusa lo stesso giorno. Come riportato da OSV, il nome di Oliver Peyton è stato reso pubblico in una causa del 2018 ed è apparso in articoli di stampa. 

    “Non posso sottolineare abbastanza quanto sia stato angosciante per la mia famiglia il momento in cui la diocesi ha fatto l’annuncio e la violazione dell’anonimato della vittima da parte del vescovo”, ha scritto Peyton nel suo appello al Vaticano.

    Ha aggiunto che la rivelazione ha costretto la famiglia a esporsi pubblicamente prima di aver informato i parenti, esponendoli a speculazioni e giudizi.

    Il vescovo ha tenuto una conferenza stampa sul caso il 4 giugno. “Il vescovo Deshotel ha affermato che, se l’accusa si fosse rivelata infondata, padre Guidry sarebbe stato reintegrato nel ministero”, ha scritto Peyton. 

    L’avvocato canonico di Peyton ha fornito a NCR un link a un video pubblicato da NewsTalk 96.5 KPEL , contenente l’audio della conferenza stampa del 4 giugno 2018. Durante la conferenza stampa, Deshotel ha dichiarato: “Prima di tutto, lasciamo che le autorità civili, attraverso le loro indagini, determinino esattamente cosa sia successo e se si tratti di un reato o meno. Se non lo è, allora Padre potrà essere reintegrato e anche il suo buon nome potrà essere riabilitato”.

    Peyton sostenne che ciò suggeriva incertezza circa la credibilità dell’accusa, nonostante le ammissioni di Guidry alla polizia il 25 maggio.

    “Insinuando la possibilità che l’accusa non fosse credibile, pur sapendo benissimo che lo era, il vescovo ha offerto a padre Guidry l’opportunità di affermare ai suoi sostenitori che il vescovo era a conoscenza della sua innocenza”, ha scritto Peyton nel suo resoconto degli eventi contenuto nel ricorso vaticano.

    Durante la conferenza stampa, Deshotel, rispondendo alle domande dei giornalisti su chi avesse denunciato gli abusi alla diocesi e dove questi si fossero verificati, ha affermato che i genitori della vittima ora frequentano la chiesa di Ville Platte, in Louisiana. (Nel 2017 Peyton era stata trasferita in un’altra parrocchia, la Chiesa del Sacro Cuore a Ville Platte).

    Durante la conferenza stampa, Deshotel ha anche affermato che la diocesi offre supporto psicologico a chiunque subisca abusi. Peyton ha scritto che, poco dopo la conferenza stampa, quattro membri della famiglia hanno iniziato a ricevere consulenza psicologica a spese della diocesi. Ha aggiunto che in seguito la diocesi li ha avvertiti che avrebbe interrotto il pagamento della consulenza se avessero intentato causa. 

    Nel suo racconto, Peyton ha anche affermato: 

    Il 13 giugno 2018, padre Guidry è stato interrogato dalla polizia alla presenza del suo avvocato penalista. Questa volta, ha confessato gli abusi in modo tale da costituire un reato. Il giorno seguente, 14 giugno, si è costituito alla polizia, è stato arrestato e incriminato, per poi essere rilasciato su cauzione.

    Guidry fu infine condannato al carcere. Tuttavia, Peyton affermò nel suo resoconto che la reazione della parrocchia di San Pietro fu favorevole al sacerdote. 

    Nella sua memoria difensiva, ha affermato che i parrocchiani avevano aiutato Guidry a traslocare dalla canonica nel luglio 2018 e gli avevano offerto un pranzo dopo il suo ricovero. Altri, ha aggiunto, avevano diffuso voci che mettevano in dubbio la versione dei fatti di suo figlio. Ha dichiarato di aver percepito un deterioramento della reputazione della sua famiglia nella comunità e di aver sperimentato isolamento, rapporti tesi e mancanza di sostegno da parte del clero.

    “Dei più di cento diaconi della diocesi di Lafayette, solo circa sei continuarono a offrirmi la mano della fraternità”, scrisse.

    La versione di Peyton sul ricorso presentato al Vaticano coincide con l’intervista rilasciata il 27 marzo al National Catholic Reporter, in cui descriveva l’impatto più ampio di quanto accaduto sulla fede della sua famiglia.

    Peyton continuò a svolgere il ruolo di diacono per un certo periodo, ma le tensioni con la dirigenza diocesana si intensificarono. Secondo quanto da lui dichiarato, nell’agosto del 2018 la famiglia intentò una causa civile contro Guidry e la diocesi di Lafayette. Peyton scrisse che, subito dopo aver presentato la denuncia, fu avvertito dal clero che avrebbe potuto essere rimosso dallo stato clericale.

    “Di questo passo, sarei già stato rimosso dallo stato clericale prima del prete che ha abusato di mio figlio”, scrisse.

    La diocesi di Lafayette non ha risposto alla richiesta di commento da parte di NCR e non ha confermato se Guidry sia stato ridotto allo stato laicale. 

    Nel 2021, la causa civile si è conclusa con un accordo. La diocesi ha annunciato di ritenere credibili le accuse e di aver rimosso definitivamente Guidry dal ministero.  Il comunicato includeva brevi scuse a Oliver e alla sua famiglia in riferimento alle azioni di Guidry, ma, secondo Peyton, non affrontava altri aspetti dell’esperienza vissuta dalla famiglia.

    In seguito all’accordo, Peyton scrisse che la diocesi aveva immediatamente interrotto la fornitura di supporto psicologico. Peyton e la sua famiglia fondarono un’organizzazione no-profit per sostenere le vittime di abusi e promuovere una riforma. Allo stesso tempo, il loro rapporto con la Chiesa continuò a deteriorarsi. Nell’intervista rilasciata a NCR, Peyton affermò che partecipare alla Messa dopo che gli abusi erano diventati di dominio pubblico era stata un’esperienza dolorosa.

    “Volevamo semplicemente spuntare le caselle. Tutto ciò che era lì dentro ci ricordava il motivo per cui ci trovavamo in quella situazione”, ha detto.

    Alla fine, la famiglia iniziò a frequentare una congregazione anglicana, cercando di prendere le distanze dall’ambiente associato al trauma.

    Il suo allontanamento dalla Chiesa cattolica è stato formalizzato in una lettera del dicembre 2023 indirizzata a Deshotel, con la quale ha rassegnato le dimissioni dal ministero attivo. Peyton ha affermato che il tono della risposta iniziale del vescovo era comprensivo, cosa confermata dall’e-mail del vescovo, allegata al ricorso.

    Mesi dopo, nel marzo del 2024, Peyton ricevette però un decreto di scomunica dal suo vescovo.

    “Era una di quelle situazioni in cui ti dicono: ‘Se non te ne vai, ti licenziamo’”, ha detto.

    Le basi canoniche della scomunica – considerata uno degli atti canonici più gravi che un vescovo cattolico possa imporre – sono state contestate. Dawn Eden Goldstein, l’avvocata canonista che rappresenta Peyton gratuitamente, ha dichiarato a NCR che la decisione del vescovo di imporre una sanzione formale era ingiustificata e pastoralmente dannosa.

    “Sono rimasta sconvolta da quello che ho considerato un totale fallimento pastorale da parte della diocesi”, ha affermato.

    Goldstein ha sottolineato che Peyton non si era presentato pubblicamente come intenzionato a continuare il ministero cattolico dopo le sue dimissioni e che le sue azioni non avevano creato il tipo di scandalo che avrebbe richiesto una scomunica imposta.

    “Non mi era affatto chiaro che il vescovo avesse cercato in alcun modo di trovare altri rimedi, di natura più pastorale”, ha affermato.

    Il suo ricorso al Vaticano, presentato nel maggio 2024, mira a ribaltare il decreto. Il caso è rimasto irrisolto per quasi due anni.

    Secondo il canonista Nicholas Cafardi, ex preside della Thomas R. Kline School of Law della Duquesne University, la questione centrale in questo caso non è l’azione del vescovo, bensì il concetto canonico di scisma. A suo avviso, lo scisma costituisce una rottura della comunione con la Chiesa cattolica, nello specifico un rifiuto dell’autorità del papa. Secondo il diritto canonico, ha affermato, tale rottura comporta una pena automatica.

    «Si è scomunicato entrando in scisma», ha detto Cafardi, riferendosi al principio della  latae sententiae , comunemente noto come scomunica immediata e automatica, che si verifica per l’atto in sé piuttosto che per imposizione di un vescovo. Uno scisma si verifica di solito quando un membro ordinato della Chiesa si separa ufficialmente dall’autorità e dalla gerarchia ecclesiastica a causa di disaccordi dottrinali e organizzativi.

    Cafardi ha sottolineato che la scomunica in questo contesto non è intesa come misura punitiva in senso convenzionale, ma come ciò che il diritto canonico definisce una pena “medicinale”. L’effetto della pena è che l’individuo non può più esercitare il ministero ecclesiastico né svolgere funzioni clericali e non è più considerato in piena comunione con la Chiesa. Allo stesso tempo, lo scopo della pena è correttivo, volto a favorire la riconciliazione.

    In termini pratici, ha affermato Cafardi, la riconciliazione richiederebbe che l’individuo rinunci allo scisma e ritorni formalmente alla Chiesa, in genere attraverso una professione di fede. Una volta compiuto questo passo, la pena può essere revocata dall’autorità ecclesiastica. Fino ad allora, ha aggiunto, la situazione rispecchia le conseguenze stabilite dal diritto canonico per la rottura della comunione.

    Goldstein si è concentrata meno sull’atto di allontanamento e più sulle circostanze che lo hanno determinato. In una lettera del 14 maggio indirizzata alle autorità vaticane e inclusa nel ricorso di Peyton, ha affermato che il diritto canonico deve tenere conto del fatto che una persona intendesse rompere con la Chiesa o abbia agito sotto pressione.

    Facendo un paragone con il diritto matrimoniale ecclesiastico, ha suggerito che, così come un coniuge può essere giustificato nell’abbandonare una situazione dannosa, la partenza di Peyton dovrebbe essere valutata alla luce di ciò che ha descritto come “i continui fallimenti pastorali e l’aperta ostilità della Diocesi” che “hanno messo i suoi figli in grave pericolo di perdere la fede cristiana”.

    Goldstein scrisse che la scomunica inflitta a Peyton non era una punizione “medicativa”: “Piuttosto, sembra una punizione per aver intentato con successo una causa contro la diocesi di Lafayette, e sta causando gravi danni alla sua famiglia”.

    Nella sua intervista con NCR, Goldstein ha anche messo in discussione il processo che ha portato alla scomunica, sottolineando quella che ha definito una mancanza di impegno pastorale. “Il vescovo aveva la responsabilità di parlare con lui, incontrarlo e dialogare con lui”, ha affermato, aggiungendo di non aver visto alcuna indicazione che tale contatto sia avvenuto dopo che Peyton ha presentato le sue dimissioni.

    Pur riconoscendo che Peyton avrebbe potuto essere a conoscenza della possibilità di una scomunica automatica a causa della sua formazione teologica, la giudice ha sostenuto che la sua condotta non raggiungeva il livello di pubblica sfida o scandalo tale da giustificare una scomunica formale e imposta. Dal suo punto di vista, il caso solleva questioni più ampie su come il diritto canonico venga applicato quando circostanze personali, tra cui traumi e mancanze nel fornire sostegno comunitario e cura pastorale, influenzano la decisione di un ecclesiastico di abbandonare il ministero.

    “Credo che Papa Francesco e Papa Leone sarebbero d’accordo sul fatto che, a prescindere da come la legge si pronunci su questo caso, il diacono Peyton abbia diritto a una conclusione. Ha diritto a una risoluzione”, ha affermato. “E le persone ovunque si siano allontanate dalla Chiesa cattolica a causa del dolore e della rabbia provocati dalla crisi degli abusi hanno il diritto di sapere: la Chiesa le considera scomunicate perché il loro dolore, la loro rabbia, le ha portate a rinunciare al culto cattolico?”.

    Parlando con NCR, Peyton ha descritto la sua breve frequentazione di una chiesa anglicana come una risposta a ciò che lui e la sua famiglia avevano vissuto negli ambienti cattolici dopo che gli abusi erano diventati di dominio pubblico. “Andare a messa non ci dava conforto”, ha detto. “Quindi abbiamo cercato di scegliere un luogo che potesse offrirci aiuto e nutrirci spiritualmente”.

    Ha inoltre respinto l’ipotesi che avesse intenzione di incorrere nella scomunica. “Non è mai stato questo il caso”, ha affermato Peyton, facendo riferimento alle sue dimissioni scritte al vescovo, che, a suo dire, avevano lo scopo di chiarire che si stava dimettendo senza cercare di provocare una sanzione canonica. Ha infatti sottolineato che la risposta iniziale del vescovo era stata “pastorale” e non aveva minacciato la scomunica, che è arrivata solo circa tre mesi dopo, nel marzo 2024. Durante quel periodo, Peyton e la sua famiglia avevano iniziato a parlare pubblicamente degli abusi e a sostenere modifiche legislative in Louisiana.

    “Quando Guidry uscirà di prigione tra un anno circa, potrà dire onestamente di essere un prete cattolico, mentre mio figlio potrà constatare che suo padre non può dire ‘Sono un diacono cattolico’, né che sono il benvenuto in chiesa, perché non possiamo infliggerci questa tortura.”

    “Dopo due anni di tiramenti, voglio sapere qual è la posizione di Roma”, ha detto. “Voglio che Roma risponda.”

    https://www.ncronline.org/news/louisiana-deacon-awaits-vatican-decision-his-excommunication

  • EL PAÍS consegna al Vaticano un rapporto con 24 persone accusate di pedofilia nella Chiesa in America

    EL PAÍS consegna al Vaticano un rapporto con 24 persone accusate di pedofilia nella Chiesa in America

    Prosegue l’inchiesta che EL PAÍS ha intrapreso negli ultimi anni sulla pedofilia clericale nelle Americhe, in cui ha già pubblicato decine di casi, con la consegna al Vaticano di un rapporto contenente 21 testimonianze che accusano un totale di 24 sacerdoti, religiosi e laici provenienti da otto paesi.

    La Colombia rappresenta più della metà dei casi, per un totale di 13, mentre i restanti si trovano in Argentina, Bolivia, Cuba, El Salvador, Stati Uniti, Messico e Venezuela. Questo rapporto, di oltre 100 pagine, accompagna il sesto dossier di casi in Spagna che il giornale ha anch’esso inviato alla Santa Sede, portando a 841 il numero totale di testimonianze raccolte in Spagna negli ultimi cinque anni. Queste testimonianze comprendono complessivamente oltre 1.800 pagine. Questo primo rapporto sui casi nelle Americhe estende il progetto di inchiesta al continente.

    EL PAÍS ha iniziato a compilare questi dossier per il Vaticano nel 2021 in risposta alla valanga di testimonianze ricevute tramite il suo indirizzo email dedicato alle vittime, aperto anche nelle Americhe nel 2022 ( abusosamerica@elpais.es ). Ciò si è reso necessario perché era impossibile pubblicare tutti i casi e perché era evidente che la maggior parte di essi veniva insabbiata a livello locale da diocesi e ordini religiosi. In questo modo, il Dicastero per la Dottrina della Fede ha potuto venire a conoscenza delle denunce e indagarle, come è suo obbligo quando riceve qualsiasi informazione. Diversi casi inclusi in questo nuovo rapporto proveniente dalle Americhe dimostrano ancora una volta che molte denunce non arrivano mai a Roma, nonostante l’obbligo di denuncia sia in vigore dal 2001. In pochissimi casi le vittime hanno ricevuto un adeguato sostegno o un risarcimento economico. Al contrario, sono state ignorate.

    Le storie che stanno venendo alla luce rivelano che in quasi tutta la Chiesa cattolica in America Latina c’è ancora molto da fare, a differenza dei progressi già compiuti negli Stati Uniti, in Europa e in Australia. Solo la Chiesa cilena ha intrapreso qualcosa di simile al Rapporto Ryan per l’Irlanda o al Rapporto MHG/Dressing per la Germania, secondo gli accademici nel dossier di EL PAÍS sugli abusi nella Chiesa: casi nelle Americhe.

    Veronique Lecaros, della Pontificia Università Cattolica del Perù, e Ana Lourdes Suárez, dell’Università Cattolica dell’Argentina, sono le curatrici di un recente libro intitolato “Abusi ecclesiastici in America Latina: una crisi nel cuore del cattolicesimo”. Nel 2020, in Cile è stato pubblicato un rapporto, redatto dalla Commissione per l’analisi della crisi della Chiesa cattolica, che documentava 568 vittime di abusi sessuali, di cui 320 minori, e identificava 225 autori.

    “In Cile, una serie di circostanze ha imposto un approccio più serio al problema”, affermano gli accademici, “ma altrove, nessun Paese ha dato alcuna indicazione di voler fare qualcosa di simile”. La principale forza trainante è stata Papa Francesco stesso, che si è assunto personalmente la responsabilità del caso e ha costretto l’intera gerarchia episcopale cilena alle dimissioni in un colpo solo. Questo è stato un caso eccezionale, grazie all’impegno personale del pontefice argentino, insieme all’indagine e allo scioglimento del Sodalitium in Perù.

    L’inchiesta di EL PAÍS cerca di rompere questo muro di silenzio. Questo nuovo reportage sui casi nelle Americhe non rivela l’identità di coloro che hanno fornito la loro testimonianza, ma il giornale la fornirà alle autorità ecclesiastiche su richiesta, quando apriranno un’indagine e l’individuo darà il suo consenso. Alcuni degli accusati non hanno potuto essere identificati perché coloro che hanno testimoniato non ricordano, cosa comune nei casi di pedofilia. Tuttavia, i loro racconti contengono dettagli che potrebbero consentire alla Chiesa di identificarli.

    Messico: Abuso di confessioni in una scuola. È il caso di Nadja Fernández, ex alunna della scuola Ignacio L. Vallarta nell’area metropolitana di Città del Messico, appartenente alla Congregazione delle Figlie dello Spirito Santo, quando la scuola si trovava a Lomas de Chapultepec. Racconta di aver subito abusi tra il 1997 e il 1998, quando aveva otto anni, per mano di un sacerdote di cui non ricorda il nome.

    «Era una scuola solo femminile in una zona dove l’esclusività e il potere erano palpabili, e quelle di noi che non si conformavano a quegli standard venivano umiliate da compagne, insegnanti e suore», racconta Fernández. Una delle routine della scuola era la confessione. Le suore entravano nelle aule e, se non c’erano volontarie, ne sceglievano una. Invece di un confessionale tradizionale con un paravento a separare il sacerdote dal penitente, descrive «un piccolo cubicolo, due metri per due, con due sedie una di fronte all’altra».

    Ricorda che il sacerdote era alto, biondo e aveva un forte accento argentino, e che all’inizio le faceva domande personali, come cosa guardasse in televisione, qual era la sua più grande paura o dove si trovassero i suoi cari. «Dopo una o due confessioni, è avvenuto il primo stupro. Non ho urlato né pianto perché non capivo bene cosa stesse succedendo, ma provavo paura e vergogna, e sapevo che qualcosa non andava. Quando abbiamo finito, si è sistemato la tonaca e mi ha detto: “Se dici qualcosa, tuo padre morirà”». Gli aveva detto che suo padre era la persona che amava di più al mondo. Non aveva mai osato dirlo a nessuno.

    «Da quel momento in poi, la maggior parte delle volte che venivo mandata da lui, gli abusi si ripetevano: approfittava di quello spazio ristretto per toccarmi, farmi domande volgari sul mio corpo e costringermi a toccarlo», racconta. «Gli abusi sono durati due anni, fino a quando ho compiuto 10 anni. Un giorno, quando mi ha vista entrare, mi ha detto che quello sarebbe stato un addio perché ero “troppo grande” per lui», aggiunge. Fernández crede che questi abusi l’abbiano portata a sviluppare disturbi alimentari «per smettere di essere
    attraente per lui».

    Anni dopo, durante una seduta di terapia, i ricordi sono riaffiorati prepotentemente. Ne ha parlato con la sua famiglia e la sua sorella gemella, che aveva studiato con lei, ha affermato di essere stata anche lei vittima. Fernández crede che “le autorità scolastiche sapessero cosa stava succedendo” ed è disposta a identificare il colpevole se dovessero emergere fotografie o video di quel periodo. “Non cerco vendetta”, conclude, “ma voglio che venga documentato che in quel piccolo cubicolo, un prete ha usato la confessione come pretesto per abusare di me quando avevo otto anni”.

    Per le accademiche Veronique Lecaros e Ana Lourdes Suárez, i casi nella Chiesa latinoamericana presentano analogie con quelli di altri paesi, ma hanno anche caratteristiche specifiche di un contesto “socio-ecclesiastico”. “Come in altre parti del mondo, le nuove comunità che si sono formate attorno a una leadership molto forte, con un’obbedienza cieca e un controllo di gruppo chiuso, spesso finiscono per sfociare in abusi di potere e abusi sessuali”, affermano in un’intervista congiunta. Citano i casi dei Legionari di Cristo in Messico, del Sodalitium di Vita Cristiana in Perù, degli Araldi del Vangelo in Brasile, del gruppo che gravita attorno a Fernando Karadima in Cile, dei Discepoli di San Giovanni Battista in Argentina e della Comunità di Gerusalemme in Uruguay. “Hanno in comune il fatto che i loro fondatori sono stati accusati di abusi sessuali”, affermano. Il reportage di EL PAÍS include un’ampia testimonianza di un ex membro degli Araldi del Vangelo che racconta casi di abusi in diversi paesi.

    Oltre a queste comunità, spesso legate a gruppi potenti e all’estrema destra, esiste un altro contesto per gli abusi nelle parrocchie delle aree marginalizzate. “Lì, quando si verificano, poiché il sacerdote è essenzialmente un uomo forte a livello locale con un notevole potere sulla popolazione, le vittime non osano denunciare perché non hanno sufficiente capitale sociale”, riflettono. Citano il caso del sacerdote gesuita Alfonso Pedrajas in Bolivia, rivelato da EL PAÍS nel 2023. Lo scandalo venne alla luce perché l’abusatore aveva lasciato un diario personale in cui elencava gli abusi commessi su circa 85 minori in un collegio. “Quei bambini non lo avrebbero mai denunciato, perché per loro era inconcepibile”, spiegano. Altri contesti in cui sono stati rilevati abusi includono seminari e case di formazione, nonché parrocchie e scuole. Argentina: 15 denunce in un gruppo scout di Buenos Aires .

    In Argentina, un esempio lampante è rappresentato dagli scout della parrocchia di Nostra Signora di Luján a Longchamps, a sud di Buenos Aires. Nicolás Sisman si unì al gruppo da bambino, a metà degli anni ’80. Lì conobbe una quindicina di ragazzi che, decenni dopo, sono ancora suoi cari amici. Dato che alcuni di loro non vivono in Argentina – Ángel in Spagna, Sebastián in Colombia – hanno approfittato della pandemia per riallacciare i rapporti tramite WhatsApp. L’idea era la stessa di sempre: parlare. Ma quando è nata l’idea di invitare l’uomo che era stato il suo capo scout tra i 14 e i 18 anni, hanno anche superato un trauma condiviso, rimasto inespresso per decenni.

    Il gruppo WhatsApp si chiama ancora “Sopravvissuti”. Sono sopravvissuti ai presunti abusi di Omar Esposito, che i
    15 amici – uno dei quali è poi deceduto – hanno infine denunciato alla giustizia argentina con un racconto straziante di quegli anni di silenzio. “

    La segretezza fa parte dello scautismo. Quando Omar diceva ‘Quello che si dice qui, resta qui’, si finiva per credere che facesse parte della mistica scout, non del modus operandi di un uomo depravato”, ha dichiarato Sisman a EL PAÍS. Esposito non ha risposto ai messaggi del giornale .
    Il modus operandi consisteva nel costringerli a masturbarsi in gruppo, indossare un preservativo – una delle scuse era l’educazione alla profilassi – e poi mostrarlo a lui, il capo scout, in modo che potesse vedere quanto avevano eiaculato. Questo accadeva nei campi, ma anche a casa sua, non lontano dalla parrocchia, sul letto matrimoniale. Un altro dei suoi detti era: “Quello che non ti entra in testa, ti entra nel culo”, ricorda Sisman. Un giudice argentino ha elevato il caso a un processo per verità, un iter procedurale simile a quello utilizzato contro i crimini della dittatura. Ma al momento è sospeso perché il tribunale incaricato di giudicare i fatti si è rifiutato, sostenendo che i termini di prescrizione sono scaduti. Hanno presentato una denuncia contro il tribunale per negligenza.

    La stessa diocesi di Lomas de Zamora, che sovrintende alla parrocchia di Longchamps e al gruppo scout, ha riconosciuto i fatti in un incontro con i denuncianti e attraverso un documento ottenuto da EL PAÍS. “I rappresentanti del Team Diocesano affermano di credere alle vittime riguardo ai fatti denunciati”, si legge nel documento, “e offrono alle vittime supporto spirituale e psicologico in quanto vittime di abusi sessuali”. “Si sono inoltre impegnati a continuare a diffondere informazioni su quanto accaduto tra il 1980 e il 1999, al fine di identificare eventuali altre vittime dell’accusato”, conclude.
    L’incontro si è svolto presso la diocesi di Lomas de Zamora e vi hanno partecipato, tra gli altri, Héctor Eduardo Laffeuillade, parroco e responsabile dell’équipe multidisciplinare della diocesi per le vittime di reati sessuali . “La prima cosa che abbiamo detto loro è stata che credevamo in loro e abbiamo chiesto il loro perdono in nome della Chiesa. Loro

    «Erano vincolati dal silenzio imposto da quest’uomo, una costante in questo tipo di abuso», ha ammesso Laffeuillade in una conversazione telefonica con questo giornale.
    Il catechista è stato immediatamente rimosso da ogni incarico all’interno della Chiesa. Tuttavia, l’équipe multidisciplinare si è dimessa perché i funzionari della Chiesa non hanno preso provvedimenti in seguito alla denuncia. «Sì, è quello che hanno detto alcuni [membri dell’équipe]», ha ammesso lo stesso Laffeuillade, ribadendo il suo sostegno ai denuncianti.

    Nonostante ciò, le vittime non hanno ricevuto alcun risarcimento. «Non riesco a capire come facesse ad avere così tanto potere su di noi», ha dichiarato telefonicamente Ángel Maximiliano Queirolo, un altro dei denuncianti, che attualmente risiede in Spagna. «Non ne ho mai parlato con nessuno. Stiamo parlando di casi in cui, ad esempio, tre fratelli, tutti amici, sono stati abusati da lui, e nessuno di loro ne ha mai parlato tra di loro». « Anche uno di loro, il più anziano, inizialmente aveva presentato la denuncia, per poi ritirarla. Non sappiamo perché, e non ci è mai stata data una spiegazione», aggiunge Queirolo. «Poter parlare e denunciare gli abusi è stato, in un certo senso, poter ricominciare a vivere», afferma Diego Bacarat, bibliotecario e un altro degli amici che hanno presentato la denuncia. «Mi sento come se fossi morto dentro da 30 anni», aggiunge. Lecaros e Suárez indicano che, a differenza del «Nord globale», dove il potere sacro del sacerdote si manifesta durante i sacramenti, in America Latina la sua magia si esprime al di là dell’Eucaristia o del sacramento degli infermi. «C’è un’atmosfera incantata, dove al religioso viene chiesto, ad esempio, di benedire quasi qualsiasi cosa, diventando una figura in grado di apportare cambiamenti sostanziali e avvicinare le persone a Dio. Questo, unito al fatto che spesso fungono da mediatori con lo Stato e i suoi programmi di assistenza, conferisce loro potere all’interno della religiosità popolare», spiegano. Lecaros e Suárez indicano che, a differenza del “Nord globale”, dove il potere sacro del sacerdote si manifesta durante i sacramenti, in America Latina la sua magia si manifesta al di là dell’Eucaristia o dell’estrema unzione. “C’è un’atmosfera incantata, dove al religioso viene chiesto, ad esempio, di benedire quasi qualsiasi cosa, diventando una figura in grado di apportare cambiamenti sostanziali e di avvicinare le persone a Dio, il che, unito al fatto che spesso fungono da mediatori con lo Stato e i suoi programmi di aiuto, conferisce loro potere all’interno della religiosità popolare”, spiegano.

    El Salvador: I Salesiani ammettono abusi in una scuola negli anni ’80. In El Salvador, il reportage di questo giornale include tre testimonianze che descrivono abusi avvenuti tra il 1979 e il 1985 presso l’Istituto Tecnico Ricaldone nella capitale, San Salvador. Il sacerdote salesiano Giuseppe Corò è accusato e la congregazione salesiana, interpellata sul caso, ammette di averlo allontanato nel 2007 a seguito di sospetti di abusi e di averlo inviato a Roma, dove, secondo l’ordine, non avrebbe più avuto contatti con minori. Nel 2019, due denunce hanno portato a una condanna canonica. I denuncianti sono due delle persone che hanno parlato con questo giornale, José Napoleón Lemus Guzmán e Patrick Castro Salazar. Le vittime avevano tra i 14 e i 17 anni e i loro racconti descrivono un modus operandi: avvicinare studenti con difficoltà scolastiche e offrire loro soluzioni ai problemi in cambio di favori sessuali.

    «Sono stato vittima di abusi da parte di Giuseppe Corò quando era preside e io ero uno studente della scuola», racconta Lemus Guzmán, che ora ha più di 55 anni. «Soffro di dislessia e facevo fatica a scuola. Il prete si avvicinava a chiunque avesse problemi e mi diceva di andarlo a trovare nel suo ufficio dopo la scuola», spiega. «Arrivai, bussai alla porta e si aprì subito. Lui era sulla soglia. Mi afferrò la mano, mi trascinò dentro e lì iniziò a baciarmi e a toccarmi dalla testa ai piedi. Mi spinse a terra, stava per togliersi i pantaloni e io iniziai a piangere», descrive Lemus. «Poi si fermò e mi disse, con calma, come se fosse perfettamente normale: “Voglio che questo accada almeno una volta al mese e ti garantisco che ti diplomerai; voglio che ti piaccia e che tu partecipi”», ricorda. Reynaldo Cortés Figueroa, 60 anni , racconta una storia praticamente identica .
    «Avevo dei problemi a scuola e lui mi convocò nel suo ufficio alle sei di sera», inizia Cortés. Ricorda che Corò abbassò le persiane, gli prese le mani e gli disse che sarebbero andati a pregare la Vergine Maria perché li guidasse. «All’improvviso, sentii il suo respiro come se si stesse eccitando, e avvicinò le labbra alle mie, ma io lo respinsi con forza. Mi buttò fuori dall’ufficio e il giorno dopo fui espulso», racconta.

    Cortés era amico del suo compagno di classe Patrick Castro Salazar, 61 anni. Subì abusi in diverse occasioni tra il 1979 e il 1982. Aveva anche problemi con gli studi. Aiutava nelle attività extrascolastiche, come la preparazione dell’annuario scolastico, il che significava che passava del tempo da solo con Corò, che all’epoca aveva circa 40 anni. “Quando gli raccontavo i miei problemi, mi abbracciava; arrivò un momento in cui il suo pene si induriva e lo sentivo”, spiega. “In diverse occasioni cercò di baciarmi, e più di una volta finimmo per terra”. In seguito, scoprì che anche un suo parente era stato abusato dal prete.

    Secondo le informazioni fornite dai Salesiani, Corò passò per il Guatemala nel 1964 prima della sua ordinazione. Visse poi in El Salvador fino al 1990, quando tornò a Roma. Successivamente visse in Costa Rica tra il 1994 e il 1997. Dopo un altro ritorno nella capitale italiana, rimase a Saltillo, in Messico, tra il 2002 e il 2007, fino a quando non emersero i primi sospetti di abusi, momento in cui fece ritorno definitivamente in Italia. Sacerdoti spagnoli accusati di abusi inviati in America Latina : nel sesto rapporto sui casi in Spagna, redatto da EL PAÍS e pubblicato contemporaneamente al rapporto sulle Americhe, figurano anche ecclesiastici spagnoli accusati di abusi che sono stati trasferiti in America Latina. In un caso, quello di padre JGZ, assegnato alla diocesi spagnola di Santander, è accusato di aver aggredito un minore a Cuba, nella città di Sancti Spíritus, diocesi di Santa Clara, tra
    il 1996 e il 1998.

    Ci sono altri due casi che coinvolgono i gesuiti. Il primo è JAS, accusato presso la scuola Sarrià di Barcellona, ​​che, secondo un ex alunno, fu inviato in Ecuador in seguito a una denuncia del padre di un altro minore. L’ordine non ha registrato che una denuncia sia stata la ragione del trasferimento, ma conferma che questo gesuita rimase nel paese sudamericano dal 1958 al 1968: a Quito, Guayaquil e Portoviejo.
    Un altro gesuita della stessa scuola è padre James, contro il quale pende un’accusa da parte di un’ex alunna per abusi commessi tra il 1966 e il 1967. La Compagnia di Gesù ammette che nel 2012 ci furono due denunce contro di lui in un campo estivo da lui organizzato in Bolivia, paese in cui aveva vissuto tra il 1991 e il 1992. Fu accusato da due ragazze che si erano recate lì come volontarie e, di conseguenza, fu allontanato dal contatto con i minori a titolo precauzionale.

    Una quarta testimonianza riguarda un sacerdote di Linares, nella provincia di Jaén, J.F.J., accusato di abusi commessi tra il 1967 e il 1969. Secondo questa persona, dopo che il padre lo denunciò al vescovado, il sacerdote fu inviato in America Centrale.

    Da El PAIS del 20-4-26

  • Il bilancio Chi è stato indennizzato dalla Chiesa, in Ticino, per abusi

    Il bilancio Chi è stato indennizzato dalla Chiesa, in Ticino, per abusi

    I primi casi in ordine di tempo risalgono agli anni Sessanta e Settanta. Gli ultimi a poco tempo fa: le segnalazioni sono state girate immediatamente al Ministero Pubblico e hanno portato all’arresto – come noto – di Don Rolando Leo. Tutti sono stati esaminati e approfonditi con cura dalla Commissione di esperti istituita dalla Diocesi di Lugano, man mano che le vittime o i testimoni si facevano avanti.

    Negli ultimi due anni, dalla fine del 2023 a oggi, sono una ventina in Ticino le persone che si sono rivolte alla Curia per raccontare abusi antichi e recenti, ma soprattutto antichi. Circa il doppio rispetto a quelle ascoltate dalla Commissione dall’anno della sua creazione, nel 2016, fino alla vigilia del rapporto presentato dall’Università di Zurigo sugli abusi sessuali commessi in ambito ecclesiastico.

    Cinque persone indennizzate

    A fornire i numeri è il Magistrato dei minorenni Fabiola Gnesa, che presiede l’organismo (cinque mebri e due consulenti esterni) incaricato dalla Diocesi di esaminare le testimonianze e ascoltare le vittime. Dopo il 27 settembre 2023 – quando il gruppo di ricerca zurighese presentò i risultati del suo primo studio, un terremoto per la Chiesa in Svizzera – le segnalazioni «sono aumentate proporzionalmente all’attenzione e al risalto riservati al tema dall’opinione pubblica» osserva Gnesa. Non tutti i fatti emersi sono qualificabili come abusi sessuali – «in alcuni casi si potrebbe parlare piuttosto di comportamenti inadeguati» – e non tutte le testimonianze erano finalizzate alla richiesta di un risarcimento. «Spesso le persone desideravano piuttosto ascolto e riconoscimento, magari una riconciliazione anche, con l’istituzione ecclesiastica». Tuttavia i numeri confermano l’importanza del fenomeno e l’impegno della Chiesa nel fare i conti con il passato.

    Delle segnalazioni raccolte nell’ultimo biennio, circa la metà – una decina – sono state trasmesse dal Ticino alla Conferenza dei vescovi svizzeri, che ha istituito a sua volta una commissione per l’indennizzo delle vittime di abusi prescritti. In cinque casi, registra ancora Gnesa, si è deciso un risarcimento economico. Di nuovo gli importi (il massimo è di 20mila franchi) non possono essere considerati una misura dei torti subiti ma «piuttosto hanno un valore simbolico e confermano la volontà dell’istituzione religiosa di riconoscere e accogliere una sofferenza individuale e collettiva».

    L’associazione delle vittime

    I responsabili o presunti tali – va detto – erano nella maggior parte dei casi ormai deceduti, essendo trascorso un lungo lasso di tempo dai fatti: per i pochi ancora in vita e addirittura in attività – come l’ex docente delle scuole salesiane di Maroggia intervistato settimana scorsa dal Corriere del Ticino – è intervenuta comunque la prescrizione, sia in base al diritto penale che a quello ecclesiastico. «Va ricordato inoltre che il compito del nostro gremio non è l’azione penale, che chiaramente sosteniamo laddove sussistono gli estremi, ma l’ascolto e il confronto con le vittime» conclude il Magistrato dei minorenni.

    Non a caso negli ultimi anni all’operato della Commissione è stato affiancato quello del Servizio cantonale di aiuto alle vittime di reati (LAV) come avvenuto anche nel resto della Svizzera su richiesta delle associazioni di esperti e cittadini toccati dal problema. In Ticino ne esiste una da poco più di un anno, il Gruppo di ascolto per vittime di abusi in ambito religioso (GAVA) che si occupa anch’esso di raccogliere testimonianze e sensibilizzare opinione pubblica e istituzioni sull’argomento. L’associazione ha raccolto in un anno una decina di casi, che non sono sommabili ma in parte sovrapponibili a quelli trattati dalla commissione diocesana.

    Un percorso di ascolto
    «Siamo una realtà che non ha legami istituzionali e offre un ascolto indipendente» racconta la co-presidente Patrizia Cattaneo. «Il nostro lavoro si concentra soprattutto su un ascolto attivo, empatico e non giudicante, sempre nell’ottica delle vittime». Alcune di queste hanno persino aderito all’associazione e creato al suo interno un gruppo di auto-aiuto. «Una proposta preziosa, che è una carta in più accanto all’ascolto» sottolinea Cattaneo. Il gruppo è attivo da gennaio e, accompagnato da una professionista, muove ora i primi passi in un percorso di accoglienza e sostegno reciproco tra pari.

    In Ticino il «vuoto» è stato colmato più tardi rispetto alla Svizzera tedesca e romanda, dove la prima associazione di vittime di abusi – il gruppo SAPEC – è attivo già dal 2010: un ritardo a cui hanno contribuito ragioni culturali e di contesto, secondo i ricercatori dell’UZH. Ma si sta recuperando terreno in fretta. Oltre all’attività di ascolto, il gruppo GAVA offre percorsi formativi per i suoi membri ma anche all’interno della Chiesa, tramite corsi a sacerdoti, seminaristi e collaboratori pastorali. «Puntiamo anche a promuovere un lavoro di rete, cogliendo ogni opportunità per collaborarare con altri attori del territorio». In attesa del secondo rapporto commissionato dalla Conferenza dei vescovi all’Università di Zurigo, che verrà presentato l’anno prossimo, l’associazione sta preparando un evento cantonale di sensibilizzazione in rete con gli altri attori del territorio (i servizi cantonali LAV). Con le consorelle romande e svizzero-tedesche, infine, si sta lavorando alla creazione di un’associazione mantello nazionale.

    «Importante continuare sulla strada della verità»

    Sono passati dieci anni, ma il lavoro è ancora lungo. L’amministratore apostolico Alain de Raemy segue da vicino l’operato della Commissione di esperti sugli abusi sessuali in ambito ecclesiastico (attiva in Ticino dal 2016), un tema che dall’inizio del suo incarico a Lugano gli sta particolarmente a cuore. Il vescovo ha incontrato di persona diverse vittime, e ritiene «prioritario continuare il percorso di verità e riconoscimento delle responsabilità» perseguito in questi anni.  I casi emersi in Ticino dopo il rapporto dell’Università di Zurigo «sono rilevanti» sottolinea, anche se «per la maggior parte si tratta di situazioni del passato e già note».

    I numeri nella Svizzera italiana sono ancora contenuti rispetto ad altre regioni, e per de Raemy «è difficile dire» perché più testimonianze non siano emerse finora. «In questo senso non si può che rinnovare l’invito affinché le persone che non si sono ancora palesate lo facciano superando le loro più che comprensibili resistenze». E proprio per facilitare il processo è «fondamentale» il ruolo del Servizio di aiuto alle vittime (LAV) e del gruppo di ascolto GAVA, riconosce l’amministratore apostolico. Al loro fianco la Commissione diocesana «ha il compito di essere un’antenna ma diventa pure, sempre più, un consiglio e un aiuto al  vescovo in queste delicatissime vicende».

    Un lavoro «continuo e permanente, che si rivolge al passato ma anche al presente e al futuro, nella disponibilità all’accoglienza, all’ascolto e all’accompagnamento – prosegue de Raemy. – Si tratta di un compito prioritario di ascolto e di raccolta delle testimonianze, affidato a persone competenti e indipendenti» e si colloca all’interno di «una preoccupazione più ampia e generale di prevenzione» che la Curia porta avanti da tempo assieme alla Fondazione Aspi (Aiuto, Sostegno e Protezione dell’Infanzia).  Il tutto, conclude l’amministratore apostolico, con un duplice scopo. «In primo luogo promuovere una sensibilizzazione di tipo culturale a queste tematiche che aiuti a uscire definitivamente da un clima di tabù e di omertà. In secondo luogo, per tener viva la vigilanza e l’attenzione al vero bene di tutti, soprattutto dei più fragili e deboli».

    https://www.cdt.ch/prodotti/cdt-weekend/chi-e-stato-indennizzato-dalla-chiesa-in-ticino-per-abusi-425420

  • Che fare dei mosaici di un prete accusato di abusi sessuali?

    Che fare dei mosaici di un prete accusato di abusi sessuali?

    Il dibattito sulla complicata distinzione tra opere e comportamenti dell’artista che le ha realizzate non è nuovo, ma un recente articolo del New York Times ha posto una questione riguardo a un caso piuttosto singolare di artista accusato da anni di abusi sessuali, le cui opere continuano a essere esposte in oltre duecento luoghi in Italia, Francia, Brasile, Stati Uniti e altri paesi.

    Questi luoghi sono perlopiù chiese, e l’artista è un teologo ed ex prete gesuita, Marko Rupnik, mosaicista sloveno di 71 anni apprezzato e richiesto, ma accusato di abusi sessuali e psicologici ai danni di diverse suore.

    La storia era emersa nel 2022 ed era poi stata molto ripresa dai media quando nel 2024 due ex suore tra le circa venti donne che accusavano Rupnik raccontarono pubblicamente le presunte violenze subite. Dissero che le violenze risalivano agli anni Ottanta, quando loro erano suore poco più che ventenni della Comunità Loyola di Lubiana, in Slovenia, e che erano avvenute anche nei decenni successivi a Roma, nel Centro Aletti. È un centro di studi teologici e artistici che realizza opere religiose per le chiese, e di cui Rupnik è stato a lungo direttore artistico.

    Autore di mosaici in diversi importanti palazzi vaticani, Rupnik è stato per anni un gesuita molto rispettato: nel 2021 gli erano stati affidati, tra le altre cose, i lavori di restauro e di rinnovamento della cappella del Pontificio Seminario Romano. Dopo un’indagine dei Gesuiti, nel 2023, gli era stato offerto «di cambiare di comunità e di accettare una nuova missione», ma lui si era rifiutato ed era per questo stato espulso dall’ordine. Nello stesso anno il Vaticano aveva avviato una propria indagine, dopo che una commissione speciale per combattere gli abusi sessuali nella Chiesa aveva segnalato a papa Francesco, gesuita anche lui, «gravi problemi» nella gestione del caso di Rupnik, e «la mancanza di vicinanza alle vittime». Attualmente Rupnik è sotto processo canonico presso un tribunale vaticano.

    A general view of the Holy Door of Charity, the work of Father Marko Ivan Rupnik, in Rome, Italy, December 10 2015. Pope Francis will cross the Holy Door of Charity on 18 December 2015. ANSA/ANGELO CARCONI

    Secondo alcune delle donne che lo accusano, i suoi mosaici dovrebbero essere rimossi o coperti, o laddove non sia possibile farlo dovrebbe essere aggiunta una didascalia che riporti le accuse.

    Finora pochi vescovi e funzionari ecclesiastici, perlopiù all’estero, hanno accolto l’invito delle presunte vittime. Nel 2024 l’organizzazione cattolica dei Cavalieri di Colombo aveva annunciato che avrebbe coperto con un tessuto i mosaici di Rupnik esposti nel Santuario nazionale di san Giovanni Paolo II, a Washington, e nella Cappella della santa famiglia a New Haven, nel Connecticut. E nel 2023 il vescovo di Lourdes, in Francia, aveva ordinato che i mosaici realizzati da Rupnik per la basilica di Nostra Signora del Rosario venissero coperti con delle lastre di alluminio.

    Ma nella maggior parte dei casi le opere sono ancora esposte nelle sedi e nei modi in cui erano state pensate e commissionate, in Italia e in altri paesi del mondo. Nei primi anni Novanta, per esempio, papa Giovanni Paolo II aveva commissionato al Centro Aletti i mosaici per la Cappella Redemptoris Mater del Palazzo Apostolico, a Città del Vaticano.

    Secondo alcuni religiosi infatti le opere di Rupnik non dovrebbero essere trattate in modo diverso rispetto ad altre esposte nelle chiese da secoli, e realizzate da artisti controversi o comunque noti anche per il loro stile di vita non irreprensibile, da Caravaggio a Benvenuto Cellini a Filippo Lippi. Il caso di Rupnik suscita polemiche «perché l’autore è ancora vivo, perché il caso è ancora aperto e perché lui continua a creare opere», ha detto al New York Times il teologo Marco Tibaldi, che insegna all’Istituto Superiore di Scienze Religiose a Bologna.

    -OR- VISITA PASTORALE DI PAPA BENEDETTO XVI A SAN GIOVANNI ROTONDO, DOMENICA 21 GIUGNO 2009: Benedetto XVI giunge alla Chiesa nuova di San Pio da Pietrelcina per l’ incontro con i sacerdoti, i religiosi/e e migliaia di giovani. Il Papa visita i mosaici realizzati dal gesuita Ivan Marko Rupnik nella Cripta sotto la Chiesa. (Copyright L’OSSERVATORE ROMANO – Servizio Fotografico – photo@ossrom.va)

    Il New York Times ha anche segnalato il caso della chiesa del Corpus Domini, a Bologna, in cui è esposto un mosaico di Rupnik realizzato nel 2013 e che secondo il prete della chiesa, don Stefano Zangarini, ha attirato migliaia di visitatori in una chiesa relativamente isolata. «Non tutte le opere d’arte della storia sono state create da santi, anzi, tutt’altro», ha detto Zangarini, aggiungendo che «forse l’arte ci ricorda che esiste una bontà che trascende le nostre debolezze, i nostri alti e bassi».

    Anche alcuni siti del Vaticano avevano inizialmente continuato a mostrare immagini delle opere di Rupnik, dopo che le accuse erano diventate pubbliche. Erano state progressivamente rimosse, dopo le critiche espresse nel 2024 da Sean Patrick O’Malley, importante cardinale e arcivescovo di Boston, allora a capo della commissione per combattere gli abusi nella Chiesa. In una lettera a tutti i dicasteri aveva sollecitato maggiore «prudenza pastorale» prima di decidere di esporre opere d’arte create da un presunto autore di abusi.

    In un comunicato del 2024, il Centro Aletti aveva espresso «preoccupazione per il diffondersi della cosiddetta “cancel culture” e di un pensiero che legittima la “criminalizzazione” dell’arte», e aveva aggiunto che «la rimozione di un’opera d’arte non dovrebbe mai essere considerata come punizione o cura». Aveva anche scritto che Rupnik ha sempre negato le accuse. Il Dicastero per la dottrina della fede, l’importante organo della Curia che ha anche funzioni disciplinari, aveva annunciato a ottobre del 2025 di aver nominato i cinque giudici del tribunale che giudicherà Rupnik: da allora non ci sono stati altri sviluppi.

    https://www.ilpost.it/2026/04/18/arte-mosaici-abusi-sessuali/

  • Il sistema Orbán collassa su un caso di pedofilia

    Il sistema Orbán collassa su un caso di pedofilia

    János Vásárhelyi, l’uomo che ha fatto assaggiare a Viktor Orbán l’aspro sapore della sconfitta, uscirà di prigione a breve, forse già domani, dopo aver scontato una condanna a otto anni per aver abusato sessualmente di almeno dieci ragazzi minorenni tra il 2004 e il 2016. Il tribunale di Budapest ha confermato che la sua scarcerazione è prevista infatti per la seconda metà di aprile.

    Ironia della sorte, a pochi giorni dalla disfatta di Fidesz alle elezioni torna dunque in libertà l’ex direttore dell’orfanotrofio Kossuth Zsuzsa di Bicske che ne ha provocato l’inarrestabile caduta. Anche Orbán, infatti, è scivolato fatalmente su un caso di abusi sessuali, trascinandosi dietro il suo partito e tutta la retorica da “padre della patria” che aveva costruito in vent’anni di governo del paese.

    Il caso di Vásárhelyi è al centro dello scandalo della grazia (kegyelmi ügy in ungherese) che nel febbraio 2024 ha sorpreso alcuni fedelissimi di Orbán nell’atto di aiutarsi a vicenda dopo aver coperto un pedofilo. Fra questi, tre nomi di assoluto rilievo: l’allora presidente della repubblica Katalin Novák, pupilla di Orbán, che l’aveva spinta a candidarsi alla presidenza nel 2022; la ministra della giustizia Judit Varga, ex moglie dell’attuale premier ungherese Peter Magyar; e il vescovo della Chiesa riformata ungherese Zoltàn Balog, figura chiave di questa vicenda e dell’intero periodo orbaniano.

    Ma andiamo con ordine. Il 2 febbraio 2024 è emerso che il 27 aprile 2023, il giorno antecedente la visita apostolica in Ungheria di papa Francesco, la presidente della Repubblica Katalin Novák aveva concesso la grazia a 25 persone, fra cui Endre Kònya, ex vicedirettore dell’orfanotrofio Kossuth Zsuzsa di Bicske, una cittadina a una trentina di chilometri dalla capitale. Kònya era stato condannato a tre anni e quattro mesi di reclusione per aver aiutato a coprire le violenze sessuali compiute dal suo superiore Vàsarhely: aveva tentato infatti di persuadere uno dei bambini abusati a non raccontare quello che aveva subito dal direttore e a non testimoniare contro di lui. Un atto di complicità gravissimo, che unisce l’insabbiamento di un pedofilo alla manipolazione di un bambino vittima di abuso, ma che non aveva dissuaso la presidente della Repubblica dal concedergli la grazia (quando peraltro Kònya era già ai domiciliari e non gli restavano da scontare che pochi mesi). Cosa ancora più grave, Novák nell’occasione aveva anche revocato all’ex vicedirettore il divieto di esercitare la sua professione. Via libera, quindi, come se non fosse successo nulla.

    E nulla avremmo saputo, se non fosse stato per un’intervista pubblicata su HVG, uno dei principali giornali economici del paese, in cui un avvocato rivela come è arrivato a ricostruire l’intera vicenda. L’indignazione popolare in reazione alla notizia è fortissima e in pochi giorni costringe alle dimissioni la presidente della Repubblica Novák e l’ex ministra della giustizia Judit Varga, che aveva controfirmato la grazia, annuncia il suo completo ritiro dalla vita politica. Fidesz sacrifica le sue due politiche più note ma non è sufficiente a placare la furia dei cittadini contro il sistema Orban di corruzione e favoritismi: il 16 febbraio decine di migliaia di manifestanti si riuniscono in piazza degli Eroi a Budapest per chiedere al premier, fino a quel momento intoccabile, di farsi da parte. È l’inizio del declino dell’impero ventennale di Orbán.

    Katalin Novák l’ho sentita con le mie orecchie al Congresso mondiale delle famiglie di Verona del 2019, quando era ministra della famiglia, attaccare con veemenza la cosiddetta “ideologia gender”, che minava a suo dire il diritto dei bambini ad avere un padre e una madre. Raccoglieva gli applausi di Giorgia Meloni e di Matteo Salvini, oltre ovviamente alle ovazioni della truppa dei pasdaràn di Pro Vita, quando si ergeva a paladina dei più piccoli: «Sono madre di tre bambini, partorire è un privilegio – diceva – la vita è sacra e va protetta sin dal concepimento». Passano pochi anni, meno delle dita di una mano, e il suo slancio verso l’infanzia da proteggere si attenua fino a portarla, una volta diventata presidente, a concedere la grazia addirittura a un protettore di pedofili.

    Come ministra Novák ha preso misure ostili alla comunità Lgbtq, che spesso definisce una minaccia alla sicurezza dei bambini ungheresi ed è in questo clima che, nel giugno 2021, il Parlamento approva con 157 voti a favore e un solo contrario una legge che vieta la condivisione con i minori di qualsiasi contenuto che ritragga o promuova l’omosessualità o il cambio di sesso. Nato come provvedimento “anti pedofilia”, la norma è chiaramente discriminatoria delle persone omosessuali.

    Novák, nonostante sostenga le lobby ultracattoliche antiabortiste del Congresso mondiale delle famiglie, è protestante convinta: dal settembre 2021 è anche ambasciatrice di buona volontà dell’Associazione Ungherese di Aiuto alla Chiesa Riformata (HRCA). In un’intervista a Reformatus, il sito della Chiesa riformata ungherese, definisce la sua identità con una formula che non ci è nuova:

    «Io sono una cristiana ungherese riformata, una figlia, una madre, una moglie, una sorella».

    Chissà se si è fatta ispirare da Meloni proprio durante i giorni veronesi della comune lotta in difesa della famiglia naturale. Quel che è certo è che i suoi tre figli frequentano una scuola confessionale e lei stessa non manca un culto domenicale:

    «Sono una persona che cerca costantemente di approfondire la propria fede. La mia famiglia appartiene alla congregazione di via Hold a Budapest (la congregazione riformata di lingua tedesca), dove frequento anche un gruppo che si riunisce ogni due settimane con l’obiettivo di approfondire la fede».

    Ma resta una domanda: perché la presidente della Repubblica si dà tanta (deleteria) premura per un insegnante di provincia responsabile di un reato così orribile? Chi è Endre Kònya?

    Secondo quanto rivela Valasz, la famiglia Kónya è un’antica famiglia protestante molto nota nella zona di Bickse, tanto che la palestra della città porta il nome del padre di Endre. Sia lui che il padre erano presbiteri, cioè anziani di chiesa, membri laici che partecipano al governo della comunità riformata locale. La grazia ricevuta si inserisce in una prassi di favori da clan, nell’ambito della gestione del potere di una casta di intoccabili:

    «La decisione della grazia ha offerto uno spaccato delle profondità morali non solo del regime di Orbán, ma anche della leadership della Chiesa riformata. Il fatto che entrambi gli attori siano stati coinvolti in uno scandalo non è una coincidenza. Il governo lavora da quindici anni per trasformare le chiese in armi politiche. Questo obiettivo viene perseguito attraverso la pseudo-ideologia cristiana con cui giustifica ogni provvedimento, nonché attraverso l’opaco e malsano intreccio
    finanziario e istituzionale che caratterizza il rapporto tra lo Stato e le chiese cattolica e riformata (…). Questo è dimostrato dall’aumento dei sussidi statali, generalmente assegnati caso per caso tramite decisioni individuali, dal significativo patrimonio immobiliare trasferito alle chiese, dall’importanza della chiesa nell’istruzione (la percentuale di studenti delle scuole primarie che frequentano scuole gestite dalla chiesa è aumentata dal 7,4 al 17,3% tra il 2010 e il 2022, e la percentuale di studenti delle scuole secondarie dal 6,7 al 17,5% ).

    Naturalmente, anche prima del cambio di regime, le chiese venivano strumentalizzate a fini politici, e ciò avveniva attraverso il reclutamento di figure ecclesiastiche nel partito-stato. Il mezzo utilizzato era la minaccia di rivelare relazioni sessuali. Visti gli scandali ecclesiastici venuti alla luce di recente, è lecito supporre che la situazione non sia diversa sotto il regime di Orbán. Fidesz ha adottato i precedenti metodi del partito-stato e li sta applicando con successo, dal punto di vista della propria logica di potere».

    E non è tutto. Sentite ancora quel che riporta Valasz:

    “János Vásárhelyi, il direttore che ha violentato i bambini, è difeso dall’avvocato della famiglia Orbán nel processo di Bicskei. In precedenza aveva ricevuto numerosi riconoscimenti statali ed era stato candidato per un’organizzazione sostenuta da Fidesz alle elezioni amministrative del 2002, per la quale Viktor Orbán aveva personalmente fatto campagna elettorale”.

    Tutti protestanti e tutti di Fidesz. E qui dobbiamo presentare un altro personaggio chiave di questa storia e dell’intero periodo orbaniano, potentissimo ma poco noto ai giornali italiani. Si tratta di Zoltán Balog, vescovo della Chiesa riformata ungherese e pastore della stessa famiglia dell’ex premier. Dal 2012 al 2018 Balog è stato l’influente ministro delle Risorse umane dei governi Orbán, un “super ministero” il cui portafoglio copriva istruzione, cultura, sanità, politica familiare e integrazione dei rom. A capo per quasi due decenni della fondazione di Fidesz, la Polgari Magyarorszagert Alapitvany (Fondazione per un’Ungheria civica), ha contribuito a cementare l’alleanza fra chiesa riformata e governo. Nel 2020, lasciati gli incarichi di governo, diventa vescovo della diocesi di Dunamelléki (Budapest) e un anno dopo viene eletto presidente del Sinodo della Chiesa riformata.

    Amico intimo di Orban, Balog, che a Budapest è stato a lungo pastore della comunità di lingua tedesca, è anche il mentore politico e religioso di Katalin Novák ed è proprio lui che la convince a concedere la grazia allo scomodo fratello in fede Endre Kónya. Il cerchio si chiude: siamo in un contesto protestante in cui i vertici politici e religiosi del paese si sostengono a vicenda, anche a costo di chiudere gli occhi di fronte a un crimine di pedofilia.

    Stretto confidente di Viktor Orban sin dagli anni ‘80, Balog non è mai diventato membro di Fidesz ma questo non gli ha impedito di giocare un ruolo determinante nel consolidare la nuova immagine conservatrice del partito al potere, basato su un uso strumentale della religione. Sebbene la Chiesa riformata abbia a lungo goduto di uno stretto rapporto con Fidesz, sotto l’influenza di Balog ha goduto di privilegi e finanziamenti pubblici mai visti prima: in cambio, ovviamente, della completa adesione alla politica reazionaria, omofoba, antidemocratica e razzista di Orbán.

    Balog non si è mai scusato con le vittime di Vásárhelyi ma alla fine è stato costretto anche lui a dimettersi dalla guida della chiesa riformata ungherese a causa dello scandalo della grazia. Secondo molti osservatori, è stata però più che altro un’operazione di facciata: infatti, non solo non ha lasciato l’incarico di vescovo di Dunamelléki (nonostante le proteste anche all’interno della chiesa riformata) ma ha fatto anche ampiamente capire ai fedeli che dal suo ruolo dipendeva l’afflusso di denaro alla chiesa. Ora però il vento è cambiato ed è probabile che Peter Magyar voglia fare piazza pulita del cerchio magico che sosteneva il suo predecessore. Tanto più che Magyar, cattolico educato dai Padri Scolopi a Budapest, non è sensibile all’ambiente riformato di Orbán. In campagna elettorale ha già detto che continuerà a finanziare le chiese con fondi statali ma tutto il sistema andrà comunque riformato nell’interesse di una maggiore (e necessaria) trasparenza. Non sarà in ogni caso un’impresa facile, come sottolinea Péter Techet dell’Institut für den Donauraum und Mitteleuropa di Vienna, citato da The Tablet:

    «mentre il cambiamento dalla posizione nazionalista cristiana di Fidesz potrebbe essere relativamente rapido a livello istituzionale, quello della scietà civile è più complicato, perché la popolazione è stata “bombardata per anni dalla propaganda nazionalista cristiana, xenofoba, antieuropea e antioccidentale”. In questo contesto, secondo Techet, potrebbe essere necessario un lavoro di rieducazione, probabilmente della durata di decenni».

    (foto Giacomo Dalmas)

  • In risposta a Mons. Giuseppe Baturi, Segretario della Conferenza Episcopale Italiana

    In risposta a Mons. Giuseppe Baturi, Segretario della Conferenza Episcopale Italiana

    Leggiamo l’articolo di Chiesa Cattolica dal titolo L’impegno della Chiesa in Italia nella tutela dei minori e le dichiarazioni di mons. Giuseppe Baturi che auto acclama quello che a suo avviso sarebbero i successi della chiesa italiana in materia di abusi sessuali su minori e persone vulnerabili.

    Dichiarazioni tanto disoneste che non si può non contestare riga per riga. Dichiarazioni che forse si possono dare a bere all’opinione pubblica, non certo a noi vittime sopravvissute che purtroppo abbiamo ben chiaro quello che la chiesa italiana non sta affatto facendo. Dichiarazioni che ci offendono in quanto dopo gli abusi ci tocca sopportare di essere oggetto di una propaganda falsa e per nulla riparativa, che ai nostri occhi scredita la chiesa più di quanto già la sia.

    Tralasciando il deplorevole caso sardo che vede tra i protagonisti proprio mons. Baturi e tra le “vittime”, oltre noi sopravvissuti anche la Garante dell’infanzia sarda Carla Pugligheddu, caso che abbiamo già commentato senza ottenere da parte della CES e del Consiglio regionale sardo alcuna risposta, ma un silenzio che di per se è già tristemente indicativo del dialogo che, al contrario di quello che Baturi afferma, la chiesa non ha e non vuole avere con i sopravvissuti.

    Premettendo che nel resto del mondo e in Europa la Francia, la Spagna, il Portogallo, la Svizzera, il Belgio, la Polonia, la Repubblica Ceca, la Germania, l’Irlanda e la Repubblica di San Marino hanno avviato percorsi concreti che rendono giustizia e in molti casi risarcimenti alle vittime dei preti pedofili, in Italia la chiesa neppure lontanamente ventila una simile ipotesi.

    Va ricordato anche che il 28 maggio 2022 fu proprio il card. Presidente della Cei Matteo Zuppi a dichiarare pubblicamente al sottoscritto, che in quella e in questa sede rappresenta le vittime italiane del clero, una collaborazione ventilando l’ipotesi che l’associazione dei sopravvissuti Rete L’ABUSO fornisse alla CEI i nominativi dei preti pedofili in nostro possesso (vedi contributo video), ipotesi che malgrado i vari incontri con il Presidente Zuppi svanì immediatamente, come svanì l’annunciata commissione d’inchiesta e i 613 casi italiani dal 2010 al 2022 che il cardinale Zuppi dichiarò già in possesso della Congregazione per la dottrina della fede (oggi Dicastero).

    In tutti questi anni, malgrado gli appelli puntualmente mancati, le vittime e la stessa associazione hanno tuttavia tentato un dialogo nella speranza che in Italia, come nel resto dell’Unione Europea, la chiesa potesse intraprendere in coscienza e onestamente, una strada di riparazione civile ed adeguata agli appelli che la CEI puntuale rivolge all’opinione pubblica.

    Invece, come si evince ancora una volta nelle dichiarazioni di mons. Baturi c’è una disonestà totale da parte della chiesa italiana.

    Ma voglio essere concreto esponendo un caso dei tanti, commentandolo soprattutto sotto l’aspetto canonico, che nel Motu proprio vos estis lux mundi è chiarissimo, forse meno chiaro per mons. Baturi e per la stessa CEI.

    Questa mail è una delle tante che i sopravvissuti italiani ricevono dalle diocesi o dagli sportelli diocesani. Metto proprio questa perché è la stessa che senza cancellazioni di dati sensibili è stata inviata al card. Matteo Zuppi poche settimane fa, proprio per denunciare le omissioni che emergono puntuali nelle diocesi italiane. Mail che lo stesso Zuppi ha verificato ma malgrado ciò ne lui ne altri sono intervenuti a riguardo.

    Un caso grave, uno dei tanti e puntuali in Italia. La prova che mons. Baturi o non è informato su cosa accade, o ancor peggio mente nelle sue dichiarazioni.

    Parliamo della risposta recentissima data ad una vittima dal vescovo della diocesi interessata. Vescovo che dichiara che il prete accusato ha ammesso i suoi crimini, confermati anche dal predecessore del vescovo che sta scrivendo. Il tutto è tanto credibile che lo stesso vescovo ritiene inutile interpellare altri testimoni in quanto non porterebbero ad ulteriori elementi.

    Direi quindi sia tutto molto chiaro per la chiesa e non solo, il prete è indubbiamente colpevole, lo dichiara lui stesso.

    È qui che adesso chiedo a monsignor Baturi perché malgrado la indubbia chiarezza del caso, il prete non sia ad oggi stato sanzionato, perchè non sia mai stato rimosso e lasciato a contatto con minori, perché in virtù del Motu proprio i vescovi, ovvero il predecessore di quello che scrive e lo scrivente, indubbiamente informati ed inadempienti di fronte al motu proprio, non sono stati sanzionati come previsto?

    Perché nel caso analogo di monsignor Rosario Gisana, vescovo di Enna, oggi a processo insieme a monsignor Vincenzo Murgano per aver addirittura mentito ai magistrati italiani nel tentativo di insabbiare il caso di don Giuseppe Rugolo, la chiesa, come nel caso citato in precedenza non ha mai preso provvedimenti?

    Ecco perchè la CEI, il suo Presidente e il suo Segretario non possono essere minimamente credibili tanto da affermare che dichiarano falsità, offendendo noi sopravvissuti e non certo vengono in nostro soccorso come dichiarano. Ancor meno stanno facendo prevenzione. Il fatto che poi tutto venga accresciuto in un contesto falso e non credibile, dichiarare che la chiesa faccia formazione ai propri educatori, è ancora peggio.

    Che senso ha formare delle persone senza rimuovere il problema.

    Gradiremmo una risposta dalla CEI a queste domande, forse dopo potremmo offenderci meno di fronte a spergiuri come la dichiarazione oggetto di questa contestazione.

    Forse, e dico forse, potremmo anche vedere un filo di umanità in quella chiesa che oggi mente anche all’opinione pubblica dando a bere che vada tutto bene.

  • SPAGNA – Dall’autorità morale all’intervento statale: entra in vigore il nuovo protocollo per le vittime di abusi nella Chiesa

    SPAGNA – Dall’autorità morale all’intervento statale: entra in vigore il nuovo protocollo per le vittime di abusi nella Chiesa

    Il Governo ha attivato l’ufficio per gestire il risarcimento delle vittime di abusi nel contesto della Chiesa. Non si tratta solo di una misura amministrativa né di una nuova procedura tecnica. È, soprattutto, la constatazione di un grave fallimento: quello di un’istituzione che non è riuscita a purificarsi da sola con la chiarezza, la fermezza e la trasparenza che richiedeva la magnitudine dello scandalo.

    Lo stesso Bolaños ha spiegato in dettaglio l’ambito della misura dopo il Consiglio dei Ministri: “Abbiamo concordato la modifica del Real Decreto di Struttura del Ministero della Presidenza, Giustizia e Relazioni con le Corti e creiamo l’Ufficio di Riconoscimento e Riparazione delle Vittime di Abusi Sessuali nell’Ambito della Chiesa Cattolica”. L’iniziativa, ha ricordato, è frutto dell’accordo raggiunto il passato 8 gennaio tra il Governo, la Conferenza Episcopale e le Conferenze Religiose, successivamente concretizzato in un protocollo con il Defensor del Pueblo firmato il 30 marzo.

    Un accordo necessario che evidenzia una debolezza

    Il sistema entra in vigore immediatamente. “A partire dal 15 aprile, tutte le vittime di abusi sessuali all’interno della Chiesa Cattolica potranno ricorrere al nuovo modello che abbiamo creato e che è tutelato dal Defensor del Pueblo”, ha affermato Bolaños, sottolineando inoltre che l’Esecutivo metterà in moto una campagna informativa per facilitare l’accesso delle vittime.

    Nessuno può negare che questo meccanismo risponde a una necessità reale. Per anni, molte vittime non hanno trovato risposta né nella giustizia civile —per la prescrizione dei reati— né nella stessa Chiesa. Era imprescindibile aprire una via che permettesse, almeno, di riconoscere il danno e offrire qualche tipo di risarcimento.

    Tuttavia, conviene non confondere la necessità con la virtù. Che questo sistema sia utile non significa che sia motivo di soddisfazione istituzionale. La sua mera esistenza rivela che la Chiesa non è stata in grado di garantire da sé processi di giustizia sufficientemente chiari, credibili ed efficaci.

    Quando la Chiesa smette di essere giudice

    Il nuovo modello definisce con precisione i ruoli. “Il Defensor del Pueblo ha l’ultima parola”, ha riconosciuto il ministro, aggiungendo che “è la Chiesa Cattolica che risponderà economicamente o con qualsiasi riparazione morale, psicologica o restaurativa”.

    In questo modo, la Chiesa si trova in una posizione subordinata: assume le conseguenze, ma non dirige il processo. È il Defensor del Pueblo che “prenderà la decisione assistito da un’unità di vittime formata da professionisti di primo livello”.

    Uno scenario con interessi incrociati

    Sarebbe ingenuo ignorare che lo Stato non agisce in un vuoto neutrale. Il Governo ha i suoi propri interessi, il suo proprio racconto e la sua propria agenda politica, e questa iniziativa si iscrive anche in quel quadro.

    Ma ridurre l’analisi a quel pregiudizio sarebbe una forma di eludere la questione di fondo. Il problema non è, in primo luogo, l’intervento dello Stato. Il problema è che quell’intervento si è reso necessario.

    Se la Chiesa avesse risposto con chiarezza fin dall’inizio, difficilmente si sarebbe arrivati a questo punto.

    L’umiliazione come sintomo di una crisi più profonda

    non sapere purificarsi né fare giustizia con la fermezza richiesta, accumulando per anni procedure opache, risposte tardive e una gestione deficitaria con la fermezza che esige la sua stessa missione.

    Per anni, procedure opache, risposte tardive e una gestione deficitaria hanno eroso la fiducia fino al punto di rendere inevitabile l’intervento esterno. Quando un’istituzione deve ricorrere al potere politico per garantire giustizia, ciò che sta riconoscendo è che i suoi propri meccanismi hanno fallito.

    Ma c’è di più. Nel suo tentativo di evitare il conflitto e cercare accettazione nel clima culturale dominante, parte della Chiesa ha optato per diluire la sua propria identità. Il risultato è evidente. Quanto più cede, tanto più perde autorità. Quanto più cerca riconoscimento, tanto più si espone alla pressione esterna. E quanto più rinuncia a esercitare la sua propria responsabilità, tanto più dipende da che altri la esercitino per lei.

    Una purificazione pendente

    La Chiesa può —e in questo caso deve— collaborare con le autorità civili per garantire giustizia alle vittime. Ma non può convertire quella collaborazione in una sostituzione permanente della sua propria responsabilità.

    Perché la purificazione della Chiesa non può venire unicamente dall’esterno. Richiede un esercizio interno di verità, di giustizia e di conversione che non si risolve con uffici né con procedure amministrative.

    Se quel processo non si produce, la conseguenza è inevitabile: altri finiranno per fare ciò che la Chiesa non ha fatto.

    E quando ciò avviene, non siamo più di fronte a una riforma. Siamo di fronte al sintomo di una decadenza che non si è voluta affrontare in tempo.

    https://infovaticana.com/it/2026/04/15/dallautorita-morale-allintervento-statale-entra-in-vigore-il-nuovo-protocollo-per-le-vittime-di-abusi-nella-chiesa/

  • Processo Rugolo: udienza in Corte di Cassazione per il 14 maggio

    Processo Rugolo: udienza in Corte di Cassazione per il 14 maggio

    Si terrà il prossimo 14 maggio l’udienza alla Corte di Cassazione per discutere i ricorsi proposti dal procuratore generale di Caltanissetta sulla sentenza, emessa dalla Corte d’appello il 1 luglio 2025, che ha condannato il sacerdote Giuseppe Rugolo a tre anni di carcere per violenza sessuale a danno di minorenni.
    La Procura generale ha impugnato la sentenza per la concessione all’imputato della tenuità dei fatti.
    Parti civili nel processo sono Antonio Messina, il giovane dalla cui denuncia è scaturito il processo al sacerdote, assistito dall’avvocata Eleanna Parasiliti Molica, i genitori di Messina, rappresentati dagli avvocati Giovanni Di Giovanni e Giuseppe Messina, e le associazioni rete l’Abuso e Cotulevi con gli avvocati Mario Caligiuri e Irina Mendolia
    https://ilsicilia.it/processo-rugolo-udienza-in-corte-di-cassazione-per-il-14-maggio/