Il caso don Cini visto da Malta
La traduzione dell’articolo è quella di google, per cui è largamente imperfetta.
www.independent.com.mt/news.asp?newsitemid=100959
Curia silent on paedophile priest’s appointment in Malta
by DAVID LINDSAY
The Archbishop’s Curia this week chose to remain silent about the nature of the appointment given to a Maltese priest in Malta in the mid-1990s who was convicted of paedophilia in Italy in 2004.
While acknowledging that Fr Felix Cini had served in Malta between 1995 and 1996, and insisting that he had not returned to Malta since the conclusion of Italian court action against him 2004, the Curia refused to answer questions on where he had served in Malta, and in what capacity.
In a right of reply (see letter on page 25) to last week’s front page story exposing how the appointment of the Maltese Fr Felix Cini to a parish in Cercemaggiore, in the diocese of Campobasso, had caused a split in the community after parishioners discovered gruesome details of the priest’s conviction and subsequent plea bargain on paedophilia charges, the Maltese Curia states, “The priest involved was ordained and incardinated in a diocese in Italy. Therefore, he is not a member of the Maltese Diocese and does not fall under the discipline of the authorities of this Diocese.”
The Curia also clarifies that, “On his request, prior to the alleged charges, he served in Malta for less than a year between 1995 and 1996 and then returned to Italy. Since 2004, he was never assigned any pastoral ministry in Malta and did not even return to the island.”
The replies, however, raise more questions than answers. Subsequent questions sent to the Curia, however, were only answered with a terse statement to the effect that, “At this stage we insist on our right of reply.”
Most pertinent of all, The Malta Independent on Sunday had posed the question of where and in what capacity had the priest served in Malta between 1995 and 1996, and whether any background checks had been carried out prior to his service in Malta.
It was a relatively short time span between 1996 and the end of 2002, when the Italian investigation into Fr Cini began. And the Curia’s reluctance to answer the question of where and in what capacity he had served in Malta fails to do justice to Maltese parents, who, it could be convincingly argued, have a right to such information so as to try to determine if their own children, who are generally reticent for a number of reasons about coming forward with such information, had been subject to undue attention as the Italian children had been.
The Curia’s statement that since 2004 the priest had not been assigned a pastoral ministry in Malta appears to imply that he had in fact been assigned a pastoral ministry between 1995 and 1996, but a request for clarification along such lines was also unanswered.
The Curia’s statement that the priest had not returned to Malta since 2004 also raises questions, mainly over whether the Maltese Church had been in contact with the priest to ascertain such information, short of which such a statement would be inexplicable, but questioning along such lines was also stonewalled.
An Italian investigation into Fr Cini had begun in late 2002, just six years after he had served in Malta, and after 17 children aged between 10 and 14 years of age reported having received undue attention at the hands of the priest.
Charges were filed in 2003 and Fr Cini eventually submitted a plea bargain in 2004, avoiding a lengthy trial and a possible prison sentence, and instead being landed with a two and a half year sentence in a special community.
The proper Italian legal term used is ‘patteggiamento’ – in other words he accepted the sentence to shorten the trial. Later he said that he was advised to do so, even though he felt he was innocent and that it was a case of mistaken identity.
He claimed that unnamed ‘political pressure’ was brought to bear upon him to make him take this legal way. His claim was met with rather widespread scepticism.
Although a number of Italian media reports claim he had returned to Malta for some time following the sentencing, the Maltese Curia insists that he has not returned to Malta since 2004.
The abuse took place while Fr Cini was in Comunità Siloe in Sasso d’Ombrone in the commune of Cinigiano near Grosseto.
During the investigation, all 17 children, accompanied by their parents, testified to “undue attention” received from the priest. Two computers were also taken from him and police investigators claimed they found a history of porno-paedophile web pages having been accessed.
After being posted to Cercemaggiore, the people of the small community were outraged to find out through the Internet, and through a local paper, about the murky past of the new priest in their parish.
Some of the people were aghast that such a priest had been thrust upon them without them receiving any warning, but others objected to the protest.
They claimed that, in the months he has been in the new parish, he has succeeded in attracting more and more young people to the church. A candlelight protest was held, attended by many people, and 3,000 signed a petition asking the bishop to let him remain there. It was also claimed that, ever since he came to Cercemaggiore, his behaviour had been “impeccable”.
Archbishop of Campobasso-Bojano, Monsignor GianCarlo Bregantini, has announced that the priest is being sent elsewhere, thus closing the issue, at least in his diocese.
Curia tace su nomina prete pedofilo a Malta
by DAVID LINDSAY by David Lindsay
La curia arcivescovile di questa settimana ha scelto di rimanere in silenzio circa la natura della nomina data ad un sacerdote maltese a Malta a metà degli anni 1990, che è stato condannato per pedofilia in Italia nel 2004.
Pur riconoscendo che Don Felice Cini aveva prestato servizio a Malta tra il 1995 e il 1996, e insistendo sul fatto che non era tornato a Malta dopo la conclusione di un’azione legale contro di lui italiane 2004, la Curia ha rifiutato di rispondere alle domande su dove aveva servito a Malta, e In quanto capacità.
In un diritto di replica (vedi lettera a pagina 25) alla storia della scorsa settimana prima pagina di esporre come la nomina del maltese don Felice Cini di una parrocchia a Cercemaggiore, nella diocesi di Campobasso, aveva provocato una spaccatura all’interno della comunità, dopo parrocchiani scoperto dettagli raccapriccianti della condanna del sacerdote e successive patteggiamento con l’accusa di pedofilia, il maltese Stati Curia, “Il prete coinvolto è stato ordinato e incardinato in una diocesi in Italia. Pertanto, non è un membro della Diocesi maltesi e non ricade sotto la disciplina delle autorità di questa diocesi “.
La Curia chiarisce inoltre che, “su sua richiesta, prima che le accuse contestate, ha servito a Malta per meno di un anno tra il 1995 e il 1996, e poi ritorno in Italia. Dal 2004, non fu mai assegnato alcun ministero pastorale a Malta e non ha neanche ritorno per l’isola “.
Successive domande inviate alla Curia, però, erano solo risposto con una dichiarazione concisa nel senso che, “In questa fase noi insistiamo sul nostro diritto di replica”.
Più pertinente di tutti, The Malta Independent di Domenica aveva posto la questione di dove e in quale veste il sacerdote aveva servito a Malta tra il 1995 e il 1996, e se tutti i controlli di fondo era stata effettuata prima del suo servizio a Malta.
E la riluttanza della Curia di rispondere alla domanda di dove e in quale veste, egli aveva prestato servizio a Malta non rende giustizia ai genitori maltesi, che potrebbe essere sostenuto in modo convincente, hanno diritto a tali informazioni in modo da cercare di determinare se la propria bambini, che sono in genere restii per una serie di ragioni di venire in avanti con tali informazioni, era stato oggetto di un’attenzione eccessiva, come i bambini italiani erano stati.
La dichiarazione della Curia che dal 2004 il sacerdote non era stato assegnato un ministero pastorale a Malta sembra implicare che ha di fatto era stato assegnato un ministero pastorale tra il 1995 e il 1996, ma una richiesta di chiarimenti lungo queste linee è stato anche senza risposta.
La dichiarazione della Curia che il prete non era tornato a Malta dal 2004, solleva anche questioni, soprattutto sulla questione se il Maltese Chiesa era stata in contatto con il sacerdote a conoscere tali informazioni, a corto di cui tale dichiarazione sarebbe inspiegabile, ma interrogatorio lungo tali linee è stato anche ostruzionismo.
Un’indagine italiana in P. Cini aveva iniziato alla fine del 2002, a soli sei anni dopo che aveva servito a Malta, e dopo 17 bambini di età compresa tra i 10 ei 14 anni di età hanno riferito di aver ricevuto un’attenzione eccessiva a mani del sacerdote.
Gli oneri sono stati presentati nel 2003 e P. Cini infine presentato un patteggiamento nel 2004, evitando un processo lungo e una possibile condanna carcere, e invece di essere atterrato con un due e una condanna a sei mesi in una comunità speciale.
Il corretto italiano termine giuridico utilizzato è ‘patteggiamento’ – in altre parole, ha accettato la condanna per abbreviare il processo. Più tardi disse che gli fu consigliato di farlo, anche se si sentiva che era innocente e che si trattava di un caso di identità sbagliata.
Egli ha affermato che la pressione senza nome ‘politico’ è stata esercitata su di lui per fargli prendere in questo modo legale. La sua richiesta è stata accolta con scetticismo piuttosto diffusa.
Sebbene un certo numero di italiani rapporti dei media sostengono che era tornato a Malta per un certo tempo dopo la condanna, il maltese Curia insiste sul fatto che egli non è tornato a Malta dal 2004.
L’abuso ha avuto luogo mentre don Cini era in Comunità Siloe a Sasso d’Ombrone, nel comune di Cinigiano vicino a Grosseto.
Durante l’inchiesta, tutti i 17 bambini, accompagnati dai loro genitori, ha testimoniato di “un’attenzione eccessiva”, ha ricevuto dal sacerdote. Due computer sono stati presi da lui e gli investigatori hanno trovato la polizia ha sostenuto una storia di pagine web porno-pedofilia hanno stata letta.
Dopo essere stato inviato a Cercemaggiore, la gente della piccola comunità si sono indignati per scoprire attraverso Internet, e attraverso un giornale locale, il passato torbido del nuovo parroco nella loro parrocchia.
Alcune delle persone erano arrabbiati perché un tale prete era stata spinta su di loro senza che essi ricevono alcun preavviso, ma altri hanno contestato la protesta.
Essi hanno affermato che, nei mesi che è stato nella nuova parrocchia, è riuscito ad attirare sempre più giovani alla Chiesa. Una protesta a lume di candela si è tenuta, alla presenza di molte persone, e 3.000 hanno firmato una petizione per chiedere al vescovo di farlo rimanere lì. E ‘stato inoltre affermato che, fin da quando era venuto a Cercemaggiore, il suo comportamento era stato “impeccabile”.
Arcivescovo di Campobasso-Bojano, Mons. Giancarlo Bregantini, ha annunciato che il sacerdote è stato inviato altrove, chiudendo così la questione, almeno nella sua diocesi.
http://mickeymalta.wordpress.com/2010/03/2…int-kidding-me/
Recently, The Malta Independent on Sunday ran a number a stories about Fr Felix Cini who is a “Coespicua-born Maltese priest serving in Italy implicated in and condemned on paedophilia charges”. Both The Curia and Mrs Carmen Zammit have nothing to say about this issue. I reiterate. This is not a petty crime we’re talking about. It’s the most gruesome act a person can ever perform. But in reality, who can expect a strong believer to challenge his or her religious leaders? What if she’ll be condemned to eternal damnation by her all loving God for doing her job?
Di recente, The Malta Independent di Domenica gestiva un numero a storie di don Felice Cini, che è un Coespicua “nato sacerdote maltese in servizio in Italia e condannato in implicati con l’accusa di pedofilia”. Questa non è una piccola criminalità di cui stiamo parlando. E ‘l’atto più orribile che una persona possa mai realizzare. Ma in realtà, che può aspettarsi un credente forte per sfidare il suo leader religiosi? Che cosa succede se lei sarà condannato alla dannazione eterna dalla sua tutte le amare Dio per fare il suo lavoro?
