Osservatorio della Rete L'ABUSO

Tag: notizie

  • 25 anni dopo, le vittime dei Legionari di Cristo chiedono riparazioni

    25 anni dopo, le vittime dei Legionari di Cristo chiedono riparazioni

    CITTÀ DEL VATICANO — Un quotidiano del Connecticut ha denunciato uno dei più grandi scandali di abusi sessuali della Chiesa cattolica riportando mercoledì 25 anni fa che otto uomini avevano accusato il venerato fondatore dell’ordine religioso della Legione di Cristo di averli violentati e molestati quando erano ragazzi che si preparavano al sacerdozio .

    Ci sono voluti un decennio perché il Vaticano sanzionasse il fondatore, il reverendo Marcial Maciel, e un altro decennio perché la Legione ammettesse che era un pedofilo seriale che aveva violato almeno 60 ragazzi . Nel frattempo, gli informatori originari hanno subito una campagna diffamatoria da parte della Legione, che li ha bollati come bugiardi decisi a creare una cospirazione per ferire un uomo considerato un santo vivente.

    In occasione del quarto di secolo di rivelazioni che hanno offuscato l’eredità di San Giovanni Paolo II, tre delle vittime di Maciel stanno ancora chiedendo riparazioni alla Legione per compensare gli abusi subiti e il danno “morale” arrecato alla loro reputazione da l’ordine.

    Avevano rifiutato precedenti offerte di risarcimento accettate dai loro compagni sopravvissuti e un processo di mediazione iniziato nel 2019 si è bloccato, secondo le e-mail e i documenti forniti all’Associated Press.

    Il Vaticano nel 2010 ha rilevato la Legione con sede in Messico e ha imposto un processo di riforma dopo che un’indagine ha mostrato che Maciel aveva abusato sessualmente di seminaristi e padre di almeno tre figli con due donne. Il Vaticano scoprì che aveva creato un sistema di potere basato sul silenzio, l’inganno e l’obbedienza che gli consentivano di condurre una doppia vita.

    I risultati non erano affatto una novità per la Santa Sede: documenti provenienti dagli archivi vaticani mostrano come una successione di papi, cardinali e vescovi a partire dagli anni ’50 abbia semplicemente chiuso un occhio su notizie credibili secondo cui Maciel era un truffatore, tossicodipendente, pedofilo e frode religiosa. Il Vaticano e soprattutto Giovanni Paolo, tuttavia, apprezzavano la sua capacità di portare vocazioni e donazioni.

    La realtà della depravazione di Maciel è diventata di dominio pubblico il 23 febbraio 1997, quando The Hartford Courant ha pubblicato una lunga esposizione dei giornalisti investigativi Jason Berry e del compianto Gerald Renner su Maciel e l’ordine, il cui quartier generale degli Stati Uniti aveva sede nel Connecticut.

    La storia, che ha costituito la base di un libro del 2004 “Vows of Silence”, ha citato diverse vittime per nome che hanno riferito in modo indipendente che Maciel le avrebbe portate nella sua camera da letto di notte e, con la scusa di un dolore addominale, le avrebbe indotte a picchiarlo.

    “Quando The Courant ha pubblicato il lungo pezzo investigativo che io e Renner abbiamo fatto su Maciel, abbiamo pensato che papa Giovanni Paolo II avrebbe visto la luce e punito Maciel”, ha detto Berry all’AP in una e-mail. Ha notato che altri media mainstream hanno iniziato a riferire sugli abusi sessuali del clero solo dopo le rivelazioni “Spotlight” del Boston Globe nel 2002. “A quel punto, la fede cieca di John Paul in Maciel era un insabbiamento con qualsiasi altro termine ed è durata fino alla sua morte. “

    Un anno dopo la storia originale di Courant, nel 1998, le vittime hanno presentato una formale denuncia canonica contro Maciel alla Congregazione per la Dottrina della Fede vaticana, dove il caso è languito fino alla morte di Giovanni Paolo II. Maciel è stato condannato nel 2006 a una vita di “penitenza e preghiera” ed è morto nel 2008, considerato ancora un santo dalla Legione.

    A seguito del processo di riforma imposto dal Vaticano, la Legione si è scusata e ha cercato di fare ammenda, anche se è stata costretta a confrontarsi con le rivelazioni di una nuova generazione di abusatori all’interno dei suoi ranghi – alcuni dei quali vittime originali di Maciel – e dei superiori che hanno coperto i crimini, alcuni dei quali rimangono al potere.

    Nel 2020, la Legione ha ritrattato pubblicamente i “giudizi istituzionali e personali negativi sul carattere e le motivazioni delle persone che hanno avanzato accuse legittime e necessarie” nell’originale Courant denuncia. Nominando le vittime originali, diceva “Oggi riconosciamo come profetiche le loro accuse a favore della verità e della giustizia”.

    Ma Jose Barba, uno dei più espliciti degli otto sopravvissuti originali, vuole che la Legione ritratta formalmente quelle che chiama le “bugie” l’ordine fornito al Courant di screditare lui e le altre vittime. Includono quella che dice essere una lettera falsificata di un vescovo cileno che aveva indagato su Maciel negli anni ’50 e false dichiarazioni di quattro messicani che affermavano che le vittime avevano cercato di arruolarle in una cospirazione contro Maciel.

    Barba, che dice di rappresentare i compagni sopravvissuti Arturo Jurado e Jose Antonio Perez Olvera, ha redatto una proposta di lettera al Courant e al quotidiano vaticano che voleva che la Legione presentasse per ritrattare le affermazioni. Ma poi il superiore della Legione, il reverendo Eduardo Robles-Gil, ha rifiutato durante un incontro di mediazione del dicembre 2019 a Città del Messico, ha detto Barba.

    In un riassunto del 4 gennaio 2020 di quell’incontro, Barba ha affermato che il calcolo iniziale della Legione di un’offerta di transazione a cinque cifre bassa per ciascuna delle tre vittime rimanenti era una “umiliazione” e ha proposto una squadra di cinque esperti arbitrali per determinare una riparazione più “giusta”.

    Robles-Gil ha firmato il riassunto ma ha scritto: “Ricevo questo senza accettare il processo richiesto e resta a nostra considerazione accettarlo o meno”.

    Il nuovo superiore della Legione, il reverendo John Connor, ha tentato senza successo di impegnarsi con Barba dopo la sua elezione del febbraio 2020, inviando due lettere che sono rimaste senza risposta fino a quando Barba non gli ha inviato un’e-mail il 5 gennaio 2021, cercando di riavviare i negoziati.

    Connor gli ha assicurato di voler “trovare modi per contribuire a guarire e chiudere gli eventi dolorosi della storia della nostra congregazione”. Ma in una e-mail, Connor ha affermato che la proposta di Barba per cinque esperti arbitrali non aiuterebbe “a trovare una risoluzione condivisa”.

    Barba non ha mai risposto. “Non mi fido di loro perché non è in buona fede”, ha detto all’AP.

    In una dichiarazione all’AP, il portavoce della Legione, il reverendo Aaron Smith, ha osservato che l’ordine aveva raggiunto accordi con la maggior parte delle vittime storiche e sperava in una risoluzione con le restanti.

    “Siamo tristi che l’incontro non sia ancora avvenuto, soprattutto considerando l’esperienza positiva degli incontri con altre vittime di padre Maciel”, ha detto Smith in una nota. “Continuiamo a rimanere fiduciosi che avrà luogo nel prossimo futuro, consentendo un dialogo aperto con lui”.

    Barba, intanto, dice che sta invecchiando e che i suoi due confratelli stanno male. Mentre vengono salutati dagli ex legionari come “los 8 Magnificos” (i Magnifici Otto) per essersi opposti a Maciel e all’ordine, Barba ricorda una lettera dell’8 novembre 1997 che lui e gli altri scrissero a John Paul, tradotta in polacco , chiedendo al papa di ascoltare il loro dolore e fare qualcosa.

    “Ci sembra inconcepibile, Santo Padre, che le nostre gravi rivelazioni e lamentele non contassero assolutamente nulla per te”, hanno scritto, secondo una copia della lettera fornita all’AP. “Vogliamo che la Chiesa e la società capiscano che tutto ciò che vogliamo è la giustizia: non solo per legittima rivendicazione personale, ma per il bene della Chiesa e della società”.

    Nel 2020, la Legione ha ritrattato pubblicamente i “giudizi istituzionali e personali negativi sul carattere e le motivazioni delle persone che hanno avanzato accuse legittime e necessarie” nell’originale Courant denuncia. Nominando le vittime originali, diceva “Oggi riconosciamo come profetiche le loro accuse a favore della verità e della giustizia”.

    Ma Jose Barba, uno dei più espliciti degli otto sopravvissuti originali, vuole che la Legione ritratta formalmente quelle che chiama le “bugie” l’ordine fornito al Courant di screditare lui e le altre vittime. Includono quella che dice essere una lettera falsificata di un vescovo cileno che aveva indagato su Maciel negli anni ’50 e false dichiarazioni di quattro messicani che affermavano che le vittime avevano cercato di arruolarle in una cospirazione contro Maciel.

    Barba, che dice di rappresentare i compagni sopravvissuti Arturo Jurado e Jose Antonio Perez Olvera, ha redatto una proposta di lettera al Courant e al quotidiano vaticano che voleva che la Legione presentasse per ritrattare le affermazioni. Ma poi il superiore della Legione, il reverendo Eduardo Robles-Gil, ha rifiutato durante un incontro di mediazione del dicembre 2019 a Città del Messico, ha detto Barba.

    In un riassunto del 4 gennaio 2020 di quell’incontro, Barba ha affermato che il calcolo iniziale della Legione di un’offerta di transazione a cinque cifre bassa per ciascuna delle tre vittime rimanenti era una “umiliazione” e ha proposto una squadra di cinque esperti arbitrali per determinare una riparazione più “giusta”.

    Robles-Gil ha firmato il riassunto ma ha scritto: “Ricevo questo senza accettare il processo richiesto e resta a nostra considerazione accettarlo o meno”.

    Il nuovo superiore della Legione, il reverendo John Connor, ha tentato senza successo di impegnarsi con Barba dopo la sua elezione del febbraio 2020, inviando due lettere che sono rimaste senza risposta fino a quando Barba non gli ha inviato un’e-mail il 5 gennaio 2021, cercando di riavviare i negoziati.

    Connor gli ha assicurato di voler “trovare modi per contribuire a guarire e chiudere gli eventi dolorosi della storia della nostra congregazione”. Ma in una e-mail, Connor ha affermato che la proposta di Barba per cinque esperti arbitrali non aiuterebbe “a trovare una risoluzione condivisa”.

    Barba non ha mai risposto. “Non mi fido di loro perché non è in buona fede”, ha detto all’AP.

    In una dichiarazione all’AP, il portavoce della Legione, il reverendo Aaron Smith, ha osservato che l’ordine aveva raggiunto accordi con la maggior parte delle vittime storiche e sperava in una risoluzione con le restanti.

    “Siamo tristi che l’incontro non sia ancora avvenuto, soprattutto considerando l’esperienza positiva degli incontri con altre vittime di padre Maciel”, ha detto Smith in una nota. “Continuiamo a rimanere fiduciosi che avrà luogo nel prossimo futuro, consentendo un dialogo aperto con lui”.

    Barba, intanto, dice che sta invecchiando e che i suoi due confratelli stanno male. Mentre vengono salutati dagli ex legionari come “los 8 Magnificos” (i Magnifici Otto) per essersi opposti a Maciel e all’ordine, Barba ricorda una lettera dell’8 novembre 1997 che lui e gli altri scrissero a John Paul, tradotta in polacco , chiedendo al papa di ascoltare il loro dolore e fare qualcosa.

    “Ci sembra inconcepibile, Santo Padre, che le nostre gravi rivelazioni e lamentele non contassero assolutamente nulla per te”, hanno scritto, secondo una copia della lettera fornita all’AP. “Vogliamo che la Chiesa e la società capiscano che tutto ciò che vogliamo è la giustizia: non solo per legittima rivendicazione personale, ma per il bene della Chiesa e della società”.

    https://www.ncronline.org/news/accountability/25-years-later-legion-christ-victims-seek-reparations

  • Il costo economico della pedofilia del clero renderà “inevitabile” la povertà? (Luigi Sandri)

    Il costo economico della pedofilia del clero renderà “inevitabile” la povertà? (Luigi Sandri)

    By Paolo Zambaldi
    E se il costo dei risarcimenti alle vittime della pedofilia del clero fosse l’occasione storica, certo inattesa, per rendere effettivamente povera, in Occidente, la Chiesa cattolica romana, e problematica la sua esistenza stessa nel Sud del mondo? L’interrogativo appare “obbligato”, se si mettono insieme dati, pur ancora parzialissimi, che fanno intravvedere un futuro abbastanza preoccupante per le strutture economiche e finanziarie delle Conferenze episcopali del ricco Nord del pianeta, e quasi catastrofico per quelle del Sud depredato.

    La partenza… negli Stati Uniti d’America

    Il 14 luglio 2009 l’arcidiocesi di Los Angeles, allora guidata dal cardinale Roger Mahony, annunciò che, in un accordo estragiudiziale con gli avvocati di circa cinquecento vittime di preti pedofili negli anni 1930-2003, essa aveva accettato di pagare un risarcimento complessivo di 660 milioni di dollari (quasi mezzo miliardo di euro). Si era di fronte al più alto risarcimento mai esborsato da una diocesi statunitense, dal 2002, da quando cioè lo scandalo degli abusi sessuali su minori compiuti da persone del clero venne alla luce non più come caso singolo, ma come una piaga relativamente diffusa. Secondo il Los Angeles Times, la diocesi avrebbe venduto proprietà immobiliari per raccogliere i fondi necessari per onorare l’impegno preso.

    Negli USA, di norma, è la singola diocesi che, se il prete pedofilo non ha i mezzi per risarcire la sua vittima (e questo, generalmente, è il caso), deve pagare il risarcimento. E così era stato a Boston. Qui, il Boston Globe, a partire dal gennaio 2002 pubblicò ogni mese una serie di articoli che denunciavano come, nella diocesi, una novantina di preti fossero implicati in casi di pedofilia: situazione dapprima negata dall’arcivescovo, cardinale Bernard Law che, travolto dallo scandalo, alla fine di quell’anno dovette dimettersi. Su quei fatti nel 2015 è uscito il film Spotlight, di Tom McCarthy (premio Oscar nel ’16), che fece molto rumore, negli Usa e non solo, perché rivelava al grande pubblico una realtà vergognosa.

    Nel 2003 l’arcidiocesi pagò circa 85 milioni di dollari come risarcimento alle vittime di abusi, e rischiò la bancarotta. Ma che ne fu del cardinale? Egli – classe 1931 – si traferì a Roma, dove Giovanni Paolo II lo nominò arciprete di Santa Maria Maggiore: una carica onorifica, e tuttavia offensiva per le vittime dei preti pedofili di Boston che, di fatto, erano stati coperti dal porporato. Per fortuna papa Wojtyla scelse come suo successore monsignor Seán Patrick O’Malley, rivelatosi poi severissimo nella battaglia per estirpare la pedofilia del clero.

    Ma se la diocesi è piccola, e non ha la possibilità di risarcire le vittime dei preti pedofili? Quella di Portland, in Oregon, nel 2004 dichiarò fallimento, di fronte ad un esborso, per lei impossibile, di 155 milioni di dollari; e nel febbraio scorso, il vescovo di Winona-Rochester, nel Minnesota, ha dichiarato il fallimento della diocesi, non in grado di pagare 21,5 milioni di dollari per risarcire centoquarantacinque vittime della pedofilia del clero.

    Francia: debiti. Australia: risveglio? Vaticano: buone notizie, ma…

    Se negli USA ogni diocesi deve affrontare da sé la situazione, assai diverso è il caso della Francia, dove, di norma, nessuna di esse può affrontare risarcimenti milionari a vittime della pedofilia del clero. Una commissione indipendente (Ciase), voluta dal presidente della Conferenza episcopale, monsignor Eric de Moulins-Beaufort, vescovo di Reims, il 5 ottobre ha reso noto i suoi risultati: dal 1950 al 2020 circa tremila preti hanno violentato 216mila minori; si è dunque di fronte non a poche “mele marce”, ma ad un tremendo “fenomeno sistemico”. Riconoscendo la “vergogna” dell’accaduto, il prelato ha detto che i vescovi venderanno beni e palazzi di proprietà, e si indebiteranno con le banche, per risarcire le vittime. Ma sarà un’impresa ardua: se, infatti, si pagassero a ciascuna vittima anche solo 50mila euro, il totale sarebbe di 10,8 miliardi.

    Dall’Europa all’Australia. Nel continente, secondo un’inchiesta della Royal Commission, 1.880 presbìteri cattolici, il 7% del totale, sono stati accusati di abusi su minori nell’arco di sessant’anni (tra il 1950 e il 2010), senza che la Chiesa abbia cercato di affrontare il vergognoso fenomeno: solo da pochi anni si è impegnata con decisione per stroncarlo. E i risarcimenti? Per un prete, Gerald Ridsdale, abusatore per anni di molti ragazzini, il risarcimento da pagare, nel 2019, è stato equivalente a 620mila euro.

    Torniamo in Europa: molti episcopati, dalla Germania alla Polonia, dalla Spagna al Portogallo, dovranno affrontare risarcimenti costosi alle vittime della pedofilia del clero. E in America latina, in Africa, in Asia? Certamente il fenomeno dei presbìteri predatori esiste anche là: ma, per ora, è difficile quantificarlo. A livello mondiale le stime sono molto variegate: da paese a paese l’incidenza del fenomeno sembra variare dall’1 al 5% del clero. Percentuali che dimostrano come il clero cattolico sia sano, in gran maggioranza; tuttavia i “devianti”, pur minoranza, sono sempre troppi (“fossero anche uno solo!”, ha detto Francesco), perché compiono azioni devastanti, che possono rovinare per sempre le vittime, pur diventate adulte e sfuggite ormai dalle unghie dei loro predatori. Essi sono anche frutto di un sistema chiuso e patriarcale.

    Quando le cifre (e le vicende) dei preti pedofili delle Chiese del Sud inizieranno a dilagare, ed interverranno i tribunali civili, chi risarcirà le vittime, essendo quelle diocesi – in genere – molto povere? Il problema preoccupa non poco la Santa Sede, perché infine toccherebbe ad essa rispondere per le diocesi “colpevoli”: cifre elevate, presumibilmente, se assommate, seppur non fossero così alte come quelle affrontate dalle “consorelle” occidentali, perché le diocesi (o circoscrizioni equiparate) , potenzialmente interessate, sono un migliaio.

    Per questo motivo in Vaticano hanno accolto con soddisfazione la sentenza con cui, il 12 ottobre scorso, la Corte europea dei Diritti dell’uomo (Cedu) di Strasburgo ha rigettato ventiquattro querelanti – belgi, francesi e olandesi – che, in una specie di class action, avevano citato in giudizio il Vaticano dinanzi ai tribunali belgi, chiedendo che quello Stato pagasse per atti di pedofilia commessi da preti cattolici. Secondo gli accusatori, infatti, il Vaticano è colpevole «per il danno causato dal modo strutturalmente carente in cui la Chiesa cattolica ha affrontato il problema degli abusi sessuali al suo interno». Ma la Corte ha stabilito: «La Santa Sede non può essere chiamata in giudizio per i casi di abusi sessuali commessi dai sacerdoti di vari Paesi»; lo Stato del Vaticano, in virtù dei «princìpi di diritto internazionale», gode della “immunità” rispetto alle querele.

    Tuttavia… se poverissime diocesi del Sud del mondo, pressate dai tribunali locali che esigono la riparazione dei danni,  chiedessero al papa di pagare risarcimenti – dovuti a “delitti” di preti pedofili che esse non possono minimamente affrontare – potrebbe, moralmente ed ecclesialmente, esimersi? Ecco perché la piaga immonda, pur spesso denunciata da Francesco, potrebbe essere l’evento imprevisto che non teoricamente, ma realmente, rende povera la Chiesa romana. 

    E questo vale anche per la Chiesa italiana. Infatti, nel corso della sua Assemblea generale straordinaria (22-25 novembre), monsignor Lorenzo Ghizzoni, arcivescovo di Ravenna e presidente del Servizio nazionale per la Tutela dei Minori, ha fatto – recita un comunicato – “un aggiornamento circa le iniziative e le strutture finora messe in campo per contrastare la piaga degli abusi sui minori e le persone vulnerabili, dentro e fuori dalla Chiesa, dopo l’emanazione delle Linee Guida del giugno 2019”. Bene, iniziative tutte lodevoli. E tuttavia, ancora una volta, la Cei evita di “quantificare” il risarcimento delle vittime; e, soprattutto, rifiuta ostinatamente di istituire una Commissione indipendente, tipo quella francese, pur varata perfino dai vescovi portoghesi, e pur suggerita da tante persone in Italia, positivamente impressionate dal coraggio dei vescovi d’Oltralpe. Pessimo segnale in vista del “coraggio” che sarebbe necessario per preparare il Sinodo generale del 2023 e quello italiano del 2025.

    https://www.donpaolozambaldi.it/2022/02/il-costo-economico-della-pedofilia-del-clero-rendera-inevitabile-la-poverta-luigi-sandri/

  • «Ratzinger chieda scusa per aver coperto un pedofilo»: richiesta choc daI presidente dei vescovi tedeschi

    «Ratzinger chieda scusa per aver coperto un pedofilo»: richiesta choc daI presidente dei vescovi tedeschi

    Città del Vaticano – Il Papa Emerito è di nuovo chiamato in causa, stavolta per fare una dichiarazione pubblica nella quale chiedere scusa e, di conseguenza, spiegare che nella Chiesa il problema della gestione degli abusi un tempo era collegato al rispetto di regole interne che prevedevano spostamenti e coperture ai pedofili per non creare scandali. Regole che anche lui, evidentemente, ha seguito nella gestione del caso del prete pedofilo Hullermann, nel 1982. Il presidente della Conferenza episcopale tedesca, monsignor Georg Baetzing, ritiene che Ratzinger debba chiedere perdono ai cattolici tedeschi per il suo ruolo del caso di Monaco e accettare la sua colpa nell’insabbiamento.

    «Deve fare una dichiarazione, deve mettere da parte le raccomandazioni dei suoi consiglieri e dire chiaramente e semplicemente: ho una colpa, ho fatto degli errori, chiedo perdono alle persone colpite», ha affermato Baezing parlando all’emittente pubblica tedesca ZDF. Secondo il capo dei vescovi tedeschi tante difficoltà per Ratzinger arrivano dal fatto che si circonda di consiglieri spesso non all’altezza. Una evidente stoccata al segretario personale monsignor Georg Gaenswein.

    Al momento il Papa Emerito ha riconosciuto in una nota inviata alla commissione di indagine che ha indagato sugli abusi avvenuti nella diocesi di Monaco, di avere effettivamente partecipato ad una riunione agli inizi degli anno ottanta, contrariamente a quello che aveva riferito precedentemente.

    Il rapporto sui casi di abuso a Monaco ha fatto affiorare di come anche Ratzinger, quando era arcivescovo della città bavarese, non fosse estraneo alla prassi in vigore. Il caso Hullermann è il caso più grave, poiché questo pedofilo conclamato fu rimesso a lavorare in una parrocchia dopo che era stato cacciato dalla Bassa Sassonia per crimini analoghi su minori.

    Ratzinger ha già spiegato che in quella riunione venne deciso l’arrivo a Monaco di Hullermann ma solo per permettergli di farsi curare ma che la decisione di sistemarlo in una parrocchia fu presa dall’allora vicario generale. Il Papa Emerito, in una nota inviata alla commissione di indagine indipendente, ha spiegato anche che da parte sua non vi è mai stata la volontà di mentire o la cattiva fede, ma solo un errore di trascrizione tra la prima e la seconda versione. Inutile dire che questo particolare in Germania è stato al centro di polemiche ferocissime.

    Il segretario personale Georg Gaenswein ha confermato l’errore di formulazione ma evidentemente qualcosa continua a non convincere l’opinione pubblica se persino il capo dei vescovi tedeschi, Baetzing ad una trasmissione televisiva ha auspicato una dichiarazione ulteriore da parte di Benedetto XVI.

    Nei giorni scorsi, dopo sei lunghi giorni di silenzio imbarazzato, il Vaticano ha finalmente pubblicato un commento sul rapporto di Monaco. Lo ha fatto difendendo l’operato di Benedetto XVI al quale va dato il merito di avere inasprito come nessun altro pontefice la legislazione contro la pedofilia ma, allo stesso tempo, lanciando dei messaggi trasversali interni ai «ai tanti sedicenti ratzingeriani» che avrebbero frenato o messo bastoni tra le ruote al pontefice tedesco quando questi voleva proporre il volto «di una Chiesa penitenziale che si umilia a chiedere perdono e che prova sgomento». Il Vaticano ha sottolineato che ora non si possono cercare «facili capri espiatori e dare giudizi sommari».

    Il comunicato firmato da Andrea Tornielli afferma che fu Ratzinger il primo Papa ad incontrare più volte le vittime di abuso durante i viaggi apostolici. «Non può essere dimenticato o cancellato». Inoltre è stato sottolineato di come Ratzinger abbia contribuito a cambiare la mentalità corrente, ribaltando il ruolo delle vittime, ascoltandole e chiedendo loro perdono, persino contro i desideri di tanti nella curia che consideravano le notizie di abuso dei media un attacco alla Chiesa.

    La nota difensiva pubblicata sull’Osservatore Romano non menziona però al fatto che l’allora Benedetto XVI quando andò in Messico non volle incontrare le vittime di Macial Maciel Degollado, il fondatore dei Legionari di Cristo, il più grande e orrendo caso di pedofilia e di corruzione nella Chiesa degli ultimi tempi. Un criminale che non fu mai ridotto allo stato laicale e non fu mai sottoposto ad un processo interno. Fu punito in molto lieve da Papa Ratzinger nel 2006 con il solo divieto a rispettare una condotta ritirata. Nel 2008 Maciel morì in Florida attorniato da sacerdoti e dalla compagna Norma e dalla figlia Normita. Solo anni dopo furono conteggiate le sue vittime, che ammontano a più di cento. Le vittime di padre Maciel hanno implorato più volte il Papa emerito, quando era in carica, ad essere ricevute e parlare con lui.

    Ratzinger da cardinale fu bloccato a portare avanti le indagini su Maciel per l’opposizione interna che arrivava dal cardinale Sodano e dal cardinale Dziwisz, segretario particolare di Giovanni Paolo II, nonostante le prime denunce sui crimini. Denunce arrivate alla Congregazione della Fede già a metà degli anni Novanta.

    https://www.ilmessaggero.it/vaticano/abusi_monaco_ratzinger_vaticano_maciel_papa_francesco_vittime_baetzing_vescovi_tedeschi_germania-6473504.html

  • Il caporedattore del FOGLIO discrimina e offende nell’onorabilità i sopravvissuti agli abusi del clero

    Il caporedattore del FOGLIO discrimina e offende nell’onorabilità i sopravvissuti agli abusi del clero

    “Il problema non sono Ratzinger o Marx e non pare neanche difficile comprenderlo. Può toccare a chiunque, il bersaglio è la Chiesa. E se domani arrivasse un rapporto da Buenos Aires con qualche “intervista anonima”, che direbbero i forcaioli à la Hans Zollner?”  Matteo Matzuzzi – IL FOGLIO

    Il pregiudizio di Matzuzzi emerge violento come uno tsunami verso le vittime che reclamano giustizia , non meno l’apparente malafede quando parla di rapporti anonimi o “forcaioli”. Quasi volesse ammettere che da Redattore di una testata giornalistica ignora i 320 casi italiani,

    quelli che persino i suoi colleghi giornalisti hanno scritto e documentato negli ultimi 15 anni, non anonimi come nelle sue illazioni. Tutti ben noti e tutti passati nelle aule dei tribunali italiani, oltre che agli onori della cronaca, forse non quella de IL FOGLIO.

    Come quelli che lei definisce – rapporto da Buenos Aires con qualche “intervista anonima” – e ci sono stati, ma non erano anonimi, le accuse venivano dalla magistratura, sul caso dell’Istituto Antonio Provolo di Verona, che ha visto ben tre condannati a più di 40 anni di carcere a testa.

    Vede dottor Matzuzzi, sembra di capire che lei non sia da caporedattore neppure al corrente di questo, e del fatto che sul caso Provolo non intervenne non solo Ratzinger che istituì la commissione d’inchiesta poi insabbiata, ma nemmeno Bergogio, chiamato in causa in un video (non proprio anonimo) dalle stesse vittime.

    Se mi permette, da caporedattore credo lei abbia davvero parecchie lacune da colmare perchè secondo la sua tesi anche Ratzinger attacca la Chiesa nelle sue dichiarazioni all’AGI, o forse c’è un problema serio da risolvere, come tantissimi cattolici onesti intellettualmente richiedono da tempo?

    Un’immagine dell’editoria italiana davvero decadente che dall’informazione (nel senso nonché nel principio Costituzione che la regolamenta anche nell’etica) si trasforma in mala informazione, per giunta unilaterale se non addirittura censura premeditata, volta alla discriminazione delle fasce deboli, in questo caso della minoranza delle vittime dei preti pedofili.

    Purtroppo un caso di omertà per nulla isolato, in Liguria è accaduto lo stesso pochi giorni fa quando a fronte delle notizie provenienti dalla Germania sulle ennesime accuse, le redazioni della carta stampata ligure, LA STAMPA – Savona (che si occupò del caso ma la notizia, tutt’ora introvabile sul sito del quotidiano), IL SECOLO XIX- Savona e LA REPUBBLICA -Genova, che per anni invece hanno scritto su uno dei casi che Ratzinger insabbiò proprio qui in Liguria, oggi per scelte di redazione opposte all’etica e a una corretta informazione, forse per amore del Papa e a prescindere della chiesa, un pò meno forse per il bene dei loro stessi figli, nipoti e dei minori in generale, decidono quindi, “di redazione” la figuraccia censoria sul caso, persino di fronte ai lettori liguri, nell’ipocrita tentativo di difendere l’indifendibile.

    Il suo Twitter Matzuzzi concludo , è di fatto affossato dallo stesso interessato che smentisce i suoi pregiudizi all’agenzia AGI – Ratzinger si corregge e si scusa

    Zanardi

  • 497 vittime a Monaco di Baviera: il rapporto sugli abusi travolge Ratzinger, Wetter e Marx

    497 vittime a Monaco di Baviera: il rapporto sugli abusi travolge Ratzinger, Wetter e Marx

    40936 MONACO-ADISTA. In quasi 1.900 pagine, il rapporto sugli abusi di Monaco, elaborato dallo studio legale Westphal Spilker Wastl (WSW), pubblicato integralmente il 20 gennaio sul sito dello stesso, e presentato in una gremita conferenza stampa, in presenza e online, descrive un abisso di clericalismo, protezione istituzionale e fallimento della leadership. Commissionato alla fine di febbraio 2020, a copertura di casi che arrivano fino al 2019, identifica le omissioni dei singoli responsabili e chiarisce come i casi di abuso siano stati coperti. Una prima indagine, completata nel dicembre 2010 ma mai pubblicata, ha coperto il periodo dal 1945 al 2009; ora, numerose informazioni aggiuntive, disponibili grazie al maggiore coinvolgimento delle vittime, hanno consentito di avere un quadro più preciso, giacché l’insabbiamento è potuto avvenire grazie a dossier addomesticati e manipolati, quando non distrutti.

    Le cifre

    Il rapporto ha constatato un totale di 42 casi di cattiva condotta da parte di funzionari della Chiesa nell’affrontare casi di abusi nell’arcidiocesi di Monaco e Frisinga: gli arcivescovi e cardinali defunti Michael Faulhaber, Joseph Wendel e Julius Döpfner, ma anche Joseph Ratzinger (arcivescovo dal 1977 al 1982), il card. Friedrich Wetter (1983-2008) e il card. Reinhard Marx, dal 2008 alla guida della diocesi bavarese. Nel loro esame, gli esperti hanno identificato 235 presunti colpevoli dal 1945 al 2019, di cui 173 sacerdoti; 497 il numero delle vittime di cui 247 maschi e 182 femmine; di 68 non è stato possibile conoscere il sesso.

    Quasi il 60% di questi crimini sono stati commessi quando le vittime avevano tra gli 8 e i 14 anni, e per lo più tra gli anni ’60 e ’70, ma un numero impressionante di accuse è emerso dal 2015 in poi. Questi numeri, ha detto l’avvocato Martin Pusch, che ha illustrato i risultati dell’indagine, sono solo la punta dell’iceberg. Secondo Pusch, 67 chierici meritavano una sanzione canonica per «l’alto livello di sospetto», ma in 43 casi ciò non è avvenuto: 40 di loro hanno continuato a essere impiegati nella cura pastorale, e tra essi 18 sacerdoti addirittura anche dopo una condanna penale da parte di un tribunale secolare. Fino al 2002, ha osservato l’avvocato, le vittime non hanno ricevuto alcun tipo di attenzione dalla gerarchia; se la ottenevano, era solo «perché erano visti come una minaccia per l’istituzione». D’altronde, occorre ricordare che, negli Stati Uniti, il documento del 2001 con cui Ratzinger, da prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, avocava a sé la gestione dei casi di pedofilia, chiedendo assoluta riservatezza (l’epistola De Delictis gravioribus), provocò la citazione in giudizio di Ratzinger per “ostruzione alla giustizia” davanti al tribunale dalla Corte distrettuale della contea di Harris (Texas).

    Secondo l’accusa, infatti, il testo della CDF avrebbe favorito la copertura di prelati coinvolti nei casi di molestie sessuali ai danni di minori negli Stati Uniti. Nel febbraio 2005 fu così emanato dalla Corte un ordine di comparizione per il prefetto. Ma il 19 aprile 2005, Ratzinger fu eletto papa e i suoi legali negli Stati Uniti si rivolsero al Dipartimento di Stato Usa per chiedere l’immunità diplomatica per il loro assistito, ormai capo di Stato. L’Amministrazione Bush acconsentì (v. Adista Notizie n. 25/05).

    Una leadership compromessa

    Il rapporto sugli abusi inchioda Ratzinger, Wetter, Marx, e altri funzionari. Ratzinger viene giudicato responsabile di cattiva condotta in 4 casi durante il suo incarico di arcivescovo; Wetter in 21 casi e Marx in 2. Pusch ha anche sottolineato che Ratzinger ha respinto ogni addebito in una memoria di 82 pagine pubblicata con il suo consenso insieme al rapporto. Due casi riguardano sacerdoti che sono stati sanzionati penalmente da Ratzinger per abusi, ma ai quali è stato permesso di continuare a lavorare come pastori: nessuna azione è stata intrapresa contro di loro né per la cura delle loro vittime. Dal punto di vista degli avvocati, le dichiarazioni di Ratzinger offrono «una visione autentica » dell’atteggiamento personale di un importante rappresentante della Chiesa nei confronti degli abusi: le smentite del papa emerito, che ha addotto la sua totale estraneità ai casi, dei quali non sarebbe stato al corrente, sono «difficili da conciliare» con i dati in possesso degli avvocati, ha detto Pusch. L’esempio più chiaro viene dal caso del prete Peter H., predatore seriale spostato di parrocchia in parrocchia (v. Adista Notizie n. 2/22): Ratzinger nega di aver partecipato all’incontro dell’Ordinariato del 15 gennaio 1980 in cui se ne decise il trasferimento da Essen a Monaco, ma il verbale dell’incontro, a disposizione della cancelleria, contiene una relazione dell’allora cardinale sulla sepoltura del cardinale berlinese Bengsch e sui tentativi di mediazione relativi al caso del teologo “disobbediente” Hans Küng.

    Marx: mancanza di impegno

    Gli esperti accusano Marx di non prestare sufficiente attenzione alla gestione dei casi di abuso sessuale. La sua sorprendente assenza alla conferenza stampa ne sarebbe un segno: «Lo abbiamo specificamente invitato», ha detto l’avvocatessa Marion Westpfahl, mentre la telecamera mostrava la sedia riservata al cardinale, vuota. Marx avrebbe dovuto coinvolgersi maggiormente sulla questione degli abusi: una questione «di priorità assoluta», ha affermato Pusch.

    Nonostante il gran numero di segnalazioni di abusi operati da ecclesiastici pervenute dal 2010, per gli esperti Marx, da arcivescovo, si occupò di ben poche inchieste: si limitò ad attuare i provvedimenti proposti dall’amministrazione, delegando al vicario generale e all’ordinariato la gestione dei casi. Come arcivescovo – questa la giustificazione di Marx – «non si occupava principalmente di compiti amministrativi» ma «dell’annuncio della parola di Dio, della celebrazione dei sacramenti e della pastorale generale per il popolo di Dio». Un comportamento inadeguato, secondo Pusch. In due casi, però, Marx si comportò in modo palesemente errato: la questione era se fosse stato inviato un rapporto alla Congregazione per la Dottrina della Fede.

    Un grido di dolore

    «Di quanti rapporti ancora ha bisogno il Paese per affrontare questa situazione?», ha chiesto l’avvocato Ulrich Wastl, facendo riferimento a un approccio ecclesiale caratterizzato da una costante clemenza nei confronti dei sacerdoti carnefici, allo scopo di proteggere l’istituzione e la sua reputazione rispetto alla verità e alla giustizia per le persone colpite. Un fallimento multisistemico: clericalismo, spirito di corpo ed eccessiva tutela istituzionale; deficit del diritto penale ecclesiastico e inadeguata cultura giuridica ecclesiastica interna; mancanza di competenza nell’amministrazione e nella giustizia ecclesiastica; mancanza di responsabilità e mancanza di conseguenze per azioni sbagliate, con un interesse per le vittime cresciuto solo lentamente, a partire dal 2010. Appare schiacciante, ha proseguito l’avvocato Wastl, la mancanza di una cultura della responsabilità personale. A quanto pare nessuno vuole davvero assumersela e, se si leggono in filigrana le dichiarazioni dei preti coinvolti, emerge chiaramente che i documenti decisivi sono passati di scrivania in scrivania, che gli arcivescovi hanno agito, se hanno agito, in modo evasivo, restando in ogni caso poco coinvolti.

    Una lunghissima lista di raccomandazioni

    Gli avvocati hanno sottolineato la necessità di cambiare approccio, in primis attraverso un maggiore ascolto delle vittime: la gerarchia della Chiesa deve esporsi alla sofferenza delle persone colpite. «Ci si può aspettare dagli alti funzionari che, in quanto pastori, siano in grado di farlo; altrimenti, devono essere acquisite le qualifiche necessarie», hanno detto con freddezza i legali. Inoltre, c’è bisogno di un difensore civico indipendente per le vittime che possa schierarsi a loro favore; esse devono avere sempre accesso ai casi che le riguardano; bisogna attuare il regolamento sui fascicoli personali dei chierici e dei funzionari ecclesiastici; è necessaria una azione di monitoraggio.

    Il rapporto formula anche raccomandazioni per la legislazione ecclesiastica e la cultura giuridica, che manca di una precisa definizione di reati e sanzioni. Anche con la riforma globale del diritto penale che papa Francesco ha promulgato lo scorso anno, la “violazione del sesto comandamento” rimane la categoria centrale per la registrazione dei reati sessuali nel diritto ecclesiastico: una categoria non leggibile immediatamente per tutti e quindi inadeguata, come dimostra una dichiarazione del papa emerito, il quale richiama la norma penale ecclesiastica pertinente al momento del delitto (can. 2359 § 2 CIC/1917) e sostiene che sono atti sessuali solo quelli “con” minori, ma non gli atti esibizionistici “davanti” a minori.

    Nel diritto processuale penale, secondo le raccomandazioni della relazione, è necessario rafforzare i diritti della parte lesa. Anche i tribunali ecclesiastici, che raramente si occupano di casi penali, hanno bisogno di una riforma. Richiesta anche la pubblicazione delle sentenze, che attualmente avviene solo in casi eccezionali, oltre un ruolo maggiore per le donne nella leadership della Chiesa.

    Il rapporto chiede cambiamenti anche nell’area amministrativo-organizzativa: una professionalizzazione dei meccanismi di controllo e una maggiore competenza dei dirigenti. In discussione, soprattutto, è la figura del vescovo: una guida spirituale troppo spirituale e poco guida che non corrisponde alla definizione del ministero episcopale di Lumen gentium.

    https://www.adista.it/articolo/67396

  • Die Zeit, Ratzinger sapeva di abusi sua diocesi

    Die Zeit, Ratzinger sapeva di abusi sua diocesi

    (Keystone-ATS) – Il Papa emerito Benedetto XVI sarebbe accusato di non aver messo fine agli abusi di un sacerdote della sua diocesi. È quanto riferisce la testata tedesca Die Zeit.

    Secondo queste ricerche esiste un “decreto extragiudiziale” del tribunale ecclesiastico dell’arcidiocesi di Monaco e Frisinga del 2016 che critica il comportamento degli alti prelati che non avrebbero fermato l’operato di un ecclesiastico, Peter H., accusato di 23 casi di abusi sessuali di minori tra gli 8 e i 16 anni tra il 1973 e il 1996. Tra questi alti prelati c’è anche Joseph Ratzinger, arcivescovo di Monaco e Frisinga dal 1977 al 1982.

    Il Papa emerito Benedetto XVI, insieme ai vicari generali, non sono stati “all’altezza delle loro responsabilità verso i giovani e i bambini affidati alle loro cure pastorali”, riporta il documento. Nel testo si scrive inoltre che il sacerdote Peter H. si era macchiato di abusi nella diocesi di Essen, proseguendo poi in quella di Monaco e Ratzinger ne era al corrente.

    “Il cardinale Josef Ratzinger aveva accettato Peter H. con piena conoscenza dei fatti”, si scrive nel testo. Nel 2016, i giudici ecclesiastici hanno deciso di punire l’ecclesiastico con un pagamento di tre mesi di stipendio alla Fondazione per bambini Tabaluga. Inoltre, in pensione, non gli è stato più permesso di esercitare il sacerdozio. Gli è stata risparmiata invece la massima pena, cioè la destituzione dal clero.

    https://www.swissinfo.ch/ita/tutte-le-notizie-in-breve/die-zeit–ratzinger-sapeva-di-abusi-sua-diocesi/47238146

  • UN ANNIVERSARIO DI PROMESSE DISATTESE

    UN ANNIVERSARIO DI PROMESSE DISATTESE

    Sono passati circa tre anni da quando il Santo Padre nel “discorso alla Curia Romana per gli auguri di Natale” (venerdì 21 dicembre 2018) trattò il tema degli abusi sui minori da parte di sacerdoti e religiosi/e con parole molto forti, delle quali riporto alcuni passaggi:

    “sia chiaro che dinanzi a questi abomini la Chiesa non si risparmierà nel compiere tutto il necessario per consegnare alla giustizia chiunque abbia commesso tali delitti. La Chiesa non cercherà mai di insabbiare o sottovalutare nessun caso. … Invece io vorrei ringraziare vivamente quegli operatori dei media che sono stati onesti e oggettivi e che hanno cercato di smascherare questi lupi e di dare voce alle vittime. Anche se si trattasse di un solo caso di abuso – che rappresenta già di per sé una mostruosità – la Chiesa chiede di non tacere e di portarlo oggettivamente alla luce, perché lo scandalo più grande in questa materia è quello di coprire la verità.

    … Anche le vittime, ben scelte dai loro predatori, spesso preferiscono il silenzio e addirittura, in balia della paura, diventano sottomesse alla vergogna e al terrore di essere abbandonate.”

    Dispiace prendere atto che a tre anni di distanza tali parole, apparentemente profonde e impegnative, risultano non solo inefficaci ma pure non veritiere, come pure quelle pronunciate successivamente dal Papa, dai membri della Congregazione della Fede e dai Vescovi italiani su tali argomenti.

    Questo fa intuire come la comunicazione del Papa, e della Chiesa, soffra dei limiti di tante agenzie di comunicazione, ovvero studiare dei messaggi per tranquillizzare gli utenti, soprattutto i cattolici, di fronte alle notizie degli scandali, senza preoccuparsi di darne continuità e concretezza.

    Infatti, in questi tre anni, la piaga degli abusi sui minori negli ambienti della Chiesa Cattolica ha continuato a crescere in tutto il mondo, come attestano le testimonianze e le denunce apparse nei mass media.

    Quello che pone diversi dubbi in tanti cittadini è la superficialità con cui il Papa e il suo team della comunicazione danno per scontato che quanto loro trasmettono sia accolto senza contraddizione. In realtà molte persone ormai ascoltano tali proclami come parole rivestite di inganno, sapendo che provengono da un’Istituzione che si basa più sulla necessità di potere che sulla coerenza con i valori rappresentati. Sembra la favola del “Re nudo”: un pontefice convinto che con il suo team possa mostrarsi con le vesti di un’Istituzione esemplare quando in realtà appare la nudità di messaggi sterili e incoerenti.

    E questo spiace perché va a scapito di tutti quei sacerdoti, religiosi e religiose che in ogni parte del mondo continuano a rendere concreto il messaggio del Vangelo traducendo in azioni i valori cristiani fondanti, quali la solidarietà, la carità, la misericordia, la speranza, la fiducia, la verità, la giustizia … E ringraziamo che ci sono questi uomini che con umiltà cercano di mettere in pratica il Vangelo.

    Purtroppo quello che emerge di più agli occhi degli uomini del mondo non sono le testimonianze di questi sacerdoti, religiosi/e impegnati negli angoli più disparati dell’umanità bensì i proclami del Papa e i riverberi della sua comunicazione, in contrasto con i fatti che quasi quotidianamente vengono annunciati dai mass media di abusi sui minori in ambienti della Chiesa Cattolica. In Italia, inoltre, le misure di contrasto agli abusi sui minori all’interno della Chiesa sono state rese ancor più invalicabili con la creazione delle commissioni diocesane, che si stanno rivelando come la costruzione di una nuova forma di struttura ecclesiastica per potere gestire il controllo assoluto sui nuovi casi di pedofilia. Questo fatto e il continuare a garantire in Italia il segreto dei Vescovi, inerente alle informazioni che hanno di abusi sui minori (vd. art. 4 Concordato Stato/Chiesa), sono chiari segnali di una Chiesa Istituzione che non solo ha fatto promesse false ma ha reso ancor più blindato il suo modo di controllare il problema degli abusi sui minori.

    Alla luce di queste affermazioni, prendendo spunto dalla preghiera scritta dalla Cei in occasione della giornata per le persone vittime di abusi nella Chiesa Cattolica, riscrivo tale preghiera pensando alle persone abusate che ho incontrato e di cui ho ascoltato il dolore profondo che hanno nell’anima.

    LA PREGHIERA

    Ti consegniamo la nostra sofferenza

    Padre, fonte della vita, con umiltà ti consegniamo gli abusi che ci hanno fatto i membri della Chiesa Istituzione, abusi che hanno creato sofferenza e a tanti di noi hanno rovinato l’esistenza.

    Signore Gesù, Figlio venuto a rivelare la misericordia del Padre, ti affidiamo tutti coloro che hanno provocato abusi di potere, spirituali e di coscienza, fisici e sessuali, perché si rendano conto del male generato.

    Ti affidiamo anche i responsabili della Chiesa istituzionale, Papa e Vescovi, illuminali affinché comprendano che tante loro promesse di impegno rimangono parole al vento per imbonire i fedeli se non sono accompagnate da reali azioni di indagine, favorendo l’accesso alle autorità competenti ai documenti sugli abusi che i Vescovi conservano segretati nelle Curie.

    Spirito Santo, fuoco di amore, ti preghiamo per le nostre comunità ecclesiali, chiamate ad impegnarsi in un discernimento profondo sulle proprie omissioni e inadempienze: abbiano cristiani coraggiosi e responsabili per rompere quelle catene di potere tra Chiesa Istituzione e Stato italiano, affinchè non sia nascosta la ricerca della verità e offuscata la ricerca della giustizia. Che le commissioni diocesane italiane per il contrasto agli abusi siano formate non solo da persone allineate con i vertici ecclesiastici ma ci sia il coraggio di coinvolgere chi ha vissuto gli abusi e/o ha avuto il coraggio della denuncia.

    Trinità Santa, fonte di comunione e di tenerezza, muovi le menti e i cuori del Papa, dei Vescovi e dei sacerdoti per spezzare le catene della violenza e della colpa create dalle connessioni di potere, squarcia i silenzi imposti ai giornalisti e a quanti stanno cercando la verità affinché siano ascoltate veramente le grida di dolore delle vittime di abusi e delle loro famiglie. Dona coraggio agli avvocati, ai giudici, alle autorità di indagine e alle persone impegnate nella giustizia sugli abusi perché possa esserci verità fino in fondo, perché davvero ci sia un cammino nella via della giustizia e della riparazione, affinché anche dal buio della terra, minacciata dal peccato, ma avvolta dalla luce della Pasqua, germoglino semi di guarigione e di rinascita. Perché la vita del Regno si manifesti in noi. Amen.

    M. S.

  • L’Entità. I servizi segreti vaticani

    L’Entità. I servizi segreti vaticani

    Uno Stato, il più piccolo al mondo, possiede l’intelligence più antica della Storia, la cui presenza, segreta, si confonde con la leggenda.

    Lo Stato della Città del Vaticano, in meno di un chilometro quadrato racchiude immensi tesori artistici, ma soprattutto un grande sapere. Nei lunghi corridoi dell’immenso archivio della biblioteca sono conservati secoli di documenti scomodi, che se divulgati, potrebbero chiarire molti avvenimenti, dalla nascita di Cristo ad oggi.

    Il Vaticano ha sempre negato ufficialmente l’esistenza di una intelligence al suo servizio, ma i papi hanno avuto una forte influenza politica e non solo religiosa, pertanto anche il Vaticano, per necessità, si è dotata di una sua intelligence.

    I Servizi Segreti di molti paesi chiamano l’intelligence al servizio del papa “Entità” o “Santa Alleanza”, nomi che di per sé hanno un senso di misterioso ed occulto. Si può ben immaginare che da sempre i pontefici abbiano utilizzato infiltrati nelle varie corti e nei vari governi (ma anche tra il popolo), che riportavano notizie utili alla gestione politica del papato.

    Tuttavia non è facile trovare notizie di una vera e propria organizzazione paragonabile ad una rete di intelligence, se non scorrendo la storia in tutta la sua interezza.

  • Abusi in Francia: rapporto Sauvé sotto attacco. Ma i vescovi lo difendono

    Abusi in Francia: rapporto Sauvé sotto attacco. Ma i vescovi lo difendono

    40897 PARIGI-ADISTA. Ha suscitato molte reazioni, in Francia, il documento di 15 pagine con cui otto membri dell’Accademia cattolica di Francia – creata nel 2009 per garantire una migliore visibilità della «produzione intellettuale collegata (…) al cattolicesimo» – hanno attaccato duramente, su un piano metodologico e di contenuti, l’ormai famoso Rapporto Sauvé elaborato dalla Commissione indipendente sugli abusi sessuali nella Chiesa (Ciase; v. Adista Notizie n. 43/21). Il documento, concepito come testo riservato ma diffuso da La Croix e da Le Monde, è stato inviato al presidente dei vescovi francesi mons. Eric de Moulins-Beaufort – anch’egli membro dell’Accademia – e a papa Francesco, tramite il nunzio apostolico in Francia mons. Celestino Migliore; oltre a mettere in dubbio la veridicità delle cifre presentate nel Rapporto – in particolare il numero stimato di 330.000 vittime – esso sfida «la responsabilità sistemica» della Chiesa e lancia un allarme sulle proposte di riforma avanzate dalla Ciase, che andrebbero oltre il ruolo della commissione minacciando la «natura spirituale e sacra» della Chiesa. Benché sia firmato anche dal presidente, dal vicepresidente e dal segretario, non si pone come documento ufficiale dell’Accademia, ma ciò non è bastato ad attenuare reazioni e polemiche inevitabili dal momento che questo testo non fa che formalizzare una protesta capillare espressa soprattutto in ambienti conservatori fin da quando il rapporto Sauvé è stato pubblicato, il 5 ottobre, e che riguarda in gran parte il numero stimato di vittime di abusi sessuali nella Chiesa e il metodo di estrapolazione impiegato per ottenerlo. Ne parlano a più riprese il sito Salon beige, e il mensile La Nef, entrambi di tendenza tradizionalista. Ma il disagio per i dati scomodi del Rapporto serpeggia anche tra alcuni vescovi che tentano di derubricarlo mettendone in dubbio il metodo matematico che ha portato ai dati: «Questo resoconto non è ancora il Quinto Vangelo», contestava su La Croix (27/11) un vescovo anonimo, accusando il lavoro della Ciase di essere «troppo emotivo: ci aspettavamo un rapporto giuridico, non lo è affatto».

    Suor Véronique Margron: il numero di vittime non cambia

    Il carattere sistemico dell’abuso

    Intanto, un primo risultato del documento, immediato, è stato l’annullamento da parte del Vaticano della visita di Jean-Marc Sauvé – presidente della Ciase – e dei membri della Commissione prevista a Roma per il 9 dicembre. Ma non è stato l’unico: a catena, si è registrata una serie di dimissioni dall’Accademia: lo stesso de Moulins-Beaufort, poi suor Véronique Margron, presidente della Conferenza dei religiosi e delle religiose francesi (Corref) e Isabelle de Gaulmyn, caporedattrice del quotidiano La Croix per stare ai nomi resi pubblici, oltre ad altri di cui non è nota l’identità.

    Nessuno ritiene il Rapporto Sauvé un testo rivelato, reagisce suor Margron: «Che una critica al rapporto Ciase sia possibile è evidente», afferma su La Croix (27/11): «Tutti possono criticarlo, interpretarlo, porre domande». «È necessario che gli intellettuali si pongano queste domande, ma non in questo tono e, soprattutto, senza dibattito interno. Jean-Marc Sauvé è lui stesso un membro dell’Accademia cattolica e non è stato interpellato, non è possibile!». «La correzione intellettuale e umana occorreva cercarla a monte, perché fosse fruttuosa», commenta Margron. E un incontro per rendere conto della relazione davanti ai colleghi dell’Accademia, il 15 ottobre, è stato annullato a tempo indeterminato, poco dopo che Sauvé lo aveva accettato.

    Véronique Margron deplora «le insinuazioni di questo documento, che implicano che il Rapporto della Ciase vorrebbe danneggiare la Chiesa, e che la Conferenza episcopale e la Corref si sarebbero lasciati ingannare…». Non è difficile, spiega, percepire il carattere sistemico degli abusi nella Chiesa, «non appena ascoltiamo le vittime. Che si parli della proiezione, che si tratti di 200.000 vittime stimate anziché di 300.000 o 400.000, non cambia nulla… La dimensione sistemica è dovuta al fatto che gli aggressori hanno potuto attaccare per trenta, anche quarant’anni, che erano coperti dalla gerarchia, e che a volte anche questa è diventata complice».

    Mons. De Moulins-Beaufort: le decisioni prese a Lourdes sono un servizio alla vita

    Non poteva non intervenire anche il presidente dei vescovi francesi (La Croix 29/11). «È importante capire che non è tanto di fronte alle cifre schiaccianti stabilite dalla Ciase e che alcuni discutono che i vescovi hanno deciso di assumersi la responsabilità istituzionale della Chiesa e di parlare della dimensione sistemica. Queste cifre sono state per noi un’indicazione. È ascoltando le vittime, quelle di cui ha ricevuto la testimonianza la Ciase quelle che abbiamo incontrato, l’una e l’altra, per anni, che abbiamo fatto progressi». «Abbiamo deciso come pastori, responsabili della Chiesa e della sua missione ricevuta da Cristo, di riconoscere senza cautela giuridica o economica la responsabilità della Chiesa, perché il male è stato commesso dai ministri di Cristo e gli esseri umani sono stati colpiti nel profondo della loro corpo, anima e spirito». Un male, riconosce il vescovo, «raddoppiato dalla complessiva incapacità del corpo ecclesiale o della società ecclesiale di individuarlo, comprenderlo, prestargli attenzione, denunciarlo. C’è stato un fallimento dell’istituzione nell’ascolto, nel sostegno e nella protezione dei più giovani e delle vittime»; «Noi vescovi, attraverso le decisioni prese a Lourdes e l’istituzione dell’organismo nazionale indipendente di riconoscimento e riparazione, abbiamo scelto di servire la vita», dopo aver ricevuto le conclusioni della Ciase «per quello che sono: un lavoro che dobbiamo prendere sul serio e che indica possibili percorsi di rinnovamento per la nostra Chiesa».

    De Moulins-Beaufort conclude con una considerazione amara sull’annullamento della visita di Sauvé in Vaticano, del quale si dice «deluso». Ma decide elegantemente di farsi bastare la giustificazione ufficiale data da Roma, a dispetto di quanto ipotizzato dai media sulle motivazioni reali: «La prefettura della Casa Pontificia aveva il dovere di alleggerire il programma del papa al ritorno dal suo viaggio pastorale in Grecia e a Cipro. Mi basta questa spiegazione: il Santo Padre non va in Grecia per visite turistiche e, nella sua vecchiaia, il mio augurio è che Dio lo lasci a lungo ancora lucido, attivo ed esigente con tutti».

    Jean-Marc Sauvé: attendo un Rapporto dell’Accademia cattolica sugli abusi

    «Mi aspettavo attacchi contro il rapporto Ciase e quindi non sono sorpreso», è la reazione di Sauvé, intervistato da La Croix (27/11). «Prevedevo che arrivassero prima, molto forti, in particolare dagli ambienti tradizionalisti. Sono venuti dall’Accademia Cattolica». Anche Sauvé riconosce la legittimità della critica («l’ho scritto nella prefazione»), ma «provo sentimenti di tristezza e persino di dolore, perché io stesso sono membro di questa Accademia. Le regole del giusto processo e della semplice fraternità avrebbero potuto giustificare uno scambio preventivo, se non un contraddittorio. Nulla di ciò che è accaduto è stato elegante o leale, anche se nutro un grande rispetto per i firmatari». Anche il messaggio (segreto) con il quale è stato trasmesso a Roma il documento «è un tessuto di attacchi velenosi accompagnati da un’ingiunzione alla Chiesa di non fare nulla «sia in termini di riparazione morale e risarcitoria, sia in termini di cambiamento di comportamento o di regole, se la verità oggettiva non è stabilita», riferisce Sauvé.

    Si tratta di un’ingiunzione «particolarmente fuori luogo in considerazione delle decisioni già prese dalla Chiesa e della modestia delle argomentazioni di questi membri dell’Accademia. È anche un insulto alle vittime. I firmatari di questo testo hanno agito secondo il peggio di una certa cultura cattolica, vale a dire in segreto, senza contraddittorio e previa segnalazione alle autorità», commenta con amarezza Sauvé. Lo scopo di questa mossa? «Far sì che la Chiesa sfugga a compensi dolorosi, riforme necessarie e di vasta portata. I firmatari di questo testo suggeriscono che il rapporto Ciase è guidato da un’agenda ideologica, che ribalta e distorce completamente le cose. In realtà, è per squalificare le nostre conclusioni irritanti che gli autori cercano di destabilizzare il nostro Rapporto». Tre le vittime del documento dell’Accademia, che Sauvé indica: la Chiesa («attaccata frontalmente perché ha preso decisioni coraggiose creando la Ciase, lasciandole piena libertà, per poi prendere decisioni inedite a novembre»), i sopravvissuti agli abusi («negati, disprezzati e presi in ostaggio nonostante alcune precauzioni retoriche») e il servizio della verità. Infine, la stessa Accademia che sta affrontando un’ondata di dimissioni senza precedenti. A breve, una «confutazione il più completa e precisa possibile del documento dell’Accademia Cattolica», ma anche l’invito all’Accademia «a intraprendere senza indugio, con tutte le garanzie scientifiche richieste, uno studio sulla violenza sessuale nella nostra società e nella Chiesa cattolica in particolare. Aspetto con serenità i suoi risultati»

    https://www.adista.it/articolo/67153?fbclid=IwAR0J7XANUloOsoym9BTjt7vO2YtIH7AcAsQxFyX9TRaN0VItnUtnZOJPbus

  • Abusi in Francia: gli errori del documento dell’Accademia cattolica che scredita il Rapporto Sauvé

    Abusi in Francia: gli errori del documento dell’Accademia cattolica che scredita il Rapporto Sauvé

    ludovica eugenio – PARIGI-ADISTA. La critica al Rapporto Sauvé da parte di otto membri dell’Accademia cattolica di Francia (v. Adista Notizie n. 43/21) contiene tre errori basilari: lega il carattere “sistemico” del fenomeno della pedofilia nella Chiesa all’entità delle cifre; si riffugia dietro a cavilli legali per salvare la Chiesa dal risarcimenti e responsabilità; contesta a una commissione indipendente il diritto di uscire dall’ambito strettamente ecclesiale. Lo rileva, in un lungo articolo pubblicato sul suo blog Cath’lib, il giornalista cattolico francese René Poujol, sottolineando come, nel tentativo di difendere la Chiesa-istituzione, con il suo documento segreto l’Accademia l’abbia, in realtà, indebolita. Riportiamo di seguito l’articolo in traduzione italiana.

    Dalla pubblicazione del rapporto Ciase del 5 ottobre, vediamo qua e là un fronte di rifiuto che cerca di organizzarsi non solo negli ambienti fondamentalisti, ma anche in una frangia di cattolici perfettamente integrati nella Chiesa di Francia. Questo rifiuto riguarda una messa in discussione del numero reale delle vittime valutato dal rapporto Sauvé e quindi della portata delle riforme da intraprendere. In un certo senso, il lungo testo accusatorio firmato da otto membri dell’Accademia cattolica di Francia chiarisce la situazione. Questo testo contiene tre errori principali. Quello di legare la natura “sistemica” dello scandalo della pedofilia al mero costo delle vittime, quello di rifugiarsi dietro cavilli legali per limitare l’entità delle responsabilità e dei risarcimenti dovuti alle vittime, infine quello di contestare a una commissione indipendente il diritto di uscire da quadri strettamente ecclesiali. Con questo paradosso agli occhi dell’opinione pubblica, questo tizzone ardente fa apparire improvvisamente particolarmente responsabile e coraggioso l’impegno dei vescovi e dei superiori delle congregazioni religiose.

    Il 25 novembre la Croix ha rivelato che otto membri dell’Accademia cattolica di Francia (creata nel 2008, l’Accademia cattolica di Francia, annessa al Collège des Bernardins, ha tre collegi: 94 membri individuali, 20 membri rappresentanti di istituzioni – associazioni, fondazioni, istituti – e 60 membri del corpo accademico che rappresentano i vari campi della scienza e della cultura) avevano indirizzato a papa Francesco un testo di quindici pagine, accompagnato da una lettera tenuta segreta, «senza concessioni sul rapporto della Ciase». Un testo pubblicato sotto la responsabilità esclusiva dei firmatari, tra cui il Presidente dell’Accademia, senza consultazione o previa informazione degli altri suoi membri compresi i principali artefici e sostenitori del rapporto Sauvé (Cef e Corref) che, improvvisamente, hanno annunciato le loro immediate dimissioni da questo organismo. Con questo commento irritato del presidente Jean-Marc Sauvé: «I firmatari di questo testo hanno proceduto secondo il peggio di una certa cultura cattolica, cioè in segreto, senza contraddittorio e previa segnalazione alle autorità».

    Un testo non pubblico dunque, non comunicato alla stampa, ma pubblicato in particolare dalla rivista La Nef, con una posizione molto precisa nello scacchiere ecclesiale, che getta una luce singolare su questo tentativo di destabilizzazione che, in nome della difesa della Chiesa, assume posizioni esattamente contrarie a quelle delle sue legittime autorità. Questo testo ha alimentato abbondantemente i commenti sui social, contribuendo ad allargare ulteriormente il divario tra chi è favorevole e chi è contrario al rapporto Sauvé. A leggerlo, rivela tre errori principali.

    La natura “sistemica” degli attacchi non dipende dal numero delle vittime

    Come sappiamo, la mazzata del rapporto Ciase riguarda il costo delle vittime nel periodo 1950-2020. Si stima che siano 216.000 i minori aggrediti da sacerdoti, diaconi e religiosi, aumentati a 330.000 se si aggiungono le vittime dei laici con una responsabilità pastorale nelle strutture ecclesiali. Il rapporto Ciase precisa che non si tratta di un gruppo di individui identificabili ma di un’estrapolazione statistica da un campione rappresentativo della popolazione. Con un rischio di errore riconosciuto di più o meno 50.000. La cifra è contestata dagli accademici. Notano che delle 28.010 persone intervistate dall’Ifop, solo 118 hanno dichiarato di essere state aggredite da un religioso o da un religioso, e 53 da un laico. Pertanto, rilevano: «In ragione della modestia del campione (171 vittime) non è possibile estrapolare» a una popolazione adulta di 47 milioni di persone. E la stima corollaria di 63 vittime per aggressore sembra loro «improbabile». Allo stesso tempo bisogna ascoltare le spiegazioni metodologiche ampiamente sviluppate nel rapporto dell’INSERM che ha supervisionato l’indagine e considerare che c’è, tuttavia, da fare più luce sull’articolazione delle valutazioni sul rapporto vittima/predatore. Perché questa polemica non scomparirà con un colpo di bacchetta magica o rifugiandosi dietro argomenti di autorità.

    D’altra parte, è nella conclusione tratta da questa critica alle cifre che i firmatari del testo commettono il loro primo errore. Scrivono: «La valutazione sproporzionata di questo flagello alimenta infatti il discorso sul suo carattere “sistemico” e pone le basi per proposte di smantellamento della Chiesa-istituzione. Tuttavia, non sono le cifre a supportare la sistemicità delle violenze subite dalle vittime, ma l’analisi strutturale delle modalità operative dell’istituzione che, nel corso dei decenni, hanno reso possibili questi attacchi, la loro proliferazione, la loro occultazione e la loro impunità con il corollario di un’indifferenza criminale nei confronti delle vittime. Questa analisi è ora ampiamente documentata in una serie di opere di riferimento, tra cui quella di Marie-Jo Thiel (Marie-Jo Thiel, L’Église catholique face aux abus sexuels sur mineurs, Bayard 2019, 714 p., € 24,90).

    È questo carattere “sistemico” che papa Francesco mette in evidenza nella sua Lettera al Popolo di Dio dell’agosto 2018, quando denuncia il clericalismo come fonte primaria di questi abusi criminali. Tanti gli elementi che portano il presidente del Cef, mons. Eric de Moulins Beaufort, a scrivere il 29 novembre su La Croix un articolo che vuole essere una risposta alle accuse: «È importante capire che non è tanto di fronte alle cifre travolgenti stabilite dal Ciase, e sulle quali alcuni discutono, che i vescovi hanno deciso di assumersi la responsabilità istituzionale della Chiesa e di parlare di una dimensione sistemica». Stessa analisi del presidente di Corref Véronique Margron: «Che si parli della proiezione, che si tratti di 200.000 vittime stimate piuttosto che di 300.000 o 400.000, non cambia nulla… La dimensione sistemica è dovuta al fatto che gli aggressori hanno potuto agire per trenta o anche quarant’anni, che erano coperti dalla loro gerarchia, e che a volte anche questa diventava complice».

    L’irresponsabilità di tutti e di ciascuno da opporre alle vittime

    Per i firmatari del testo, le raccomandazioni della Ciase concernenti in particolare la responsabilità collettiva e sistemica dell’istituzione, nonché il necessario risarcimento dei torti subiti – tre raccomandazioni accolte dal Cef e dal Corref – scaturiscono da una mancata conoscenza delle disposizioni giuridiche vigenti nel diritto francese che le invaliderebbe. Ognuno potrà fare riferimento a questa parte abbastanza tecnica della loro dimostrazione.

    In breve: la Chiesa, non essendo persona giuridica, non sarebbe vincolata ad alcuna “responsabilità” civile che la obblighi a risarcire nessuno e quindi a sacrificare il suo patrimonio; non essendo i sacerdoti diocesani “addetti” del vescovo, quest’ultimo non poteva preoccuparsi per le loro eventuali mancanze; essendo garantito per legge il segreto della confessione, nessun sacerdote può essere perseguito per mancata denuncia; le associazioni diocesane che gestiscono i fondi della Chiesa con il solo scopo di finanziare il culto non possono contribuire al risarcimento delle vittime; poiché la prescrizione vale anche in materia civile, non sarebbe possibile risarcire gli atti prescritti; quanto alla nozione di obbligo naturale, elaborata dal rapporto Ciase, non può fondarsi su un principio di solidarietà. Ora, papa Francesco scrive, proprio nella Lettera al Popolo di Dio, già ricordata: «Vogliamo oggi che la solidarietà, intesa nel suo senso più profondo ed esigente, caratterizzi il nostro modo di costruire il presente e il futuro». In breve, si dice di solidarizzare con le vittime purché non chiedano altro che ciò che la nostra legislazione penale garantisce loro.

    Cavilli legali che potrebbero ritorcersi contro la Chiesa

    Qui l’errore non deriva da una cattiva lettura delle disposizioni di legge applicabili, ma dalla sensazione che esse siano immutabili e immuni da ogni messa in discussione. Gli autori hanno inoltre percepito chiaramente l’obiezione che scrivono: «Il rapporto CIASE afferma che “l’istituzione ecclesiale deve (…) considerare che in ogni caso è possibile, anzi probabile, che il legislatore intervenga per trarre le conseguenze del dramma delle violenze sessuali commesse nell’intera società, al fine di istituire meccanismi di risarcimento che gravino in particolare sulle istituzioni e sulle comunità in cui si è verificato il danno”. Ma è difficile comprendere come il legislatore possa stabilire la responsabilità per atti antichissimi prescritti o commessi da persone nel frattempo decedute».

    In un articolo su Le Monde del 25 novembre, intitolato in modo volutamente provocatorio “Sciogliamo la Chiesa cattolica!” il filosofo Vincent Cespedes illustra molto precisamente l’ipotesi di modifiche legislative rese, secondo lui, necessarie dalla lotta alla criminalità sui minori nella Chiesa. Fa due esempi. A proposito del segreto della confessione, giudicato assoluto dalla Chiesa e garantito dalla legge, scrive: «Non è forse ora di uscire finalmente da questa situazione kafkiana modificando gli articoli del codice penale per rendere obbligatoria la violazione del segreto della confessione?». Un modo per affermare che la società civile, responsabile del rispetto dei diritti del minore come vittima reale o potenziale, è legittimata a intervenire in loro difesa laddove la Chiesa non lo fa, in virtù della redenzione del peccatore!

    Riguardo alle associazioni diocesane scrive: «In Francia l’esercizio del culto è assicurato dalle associazioni di culto o associazioni religiose ai sensi della legge del 1901, a eccezione della Chiesa cattolica, che gode di un proprio statuto associativo: l’associazione diocesana (1923). (…) Sciogliere la Chiesa cattolica in Francia significa quindi, molto semplicemente: rimuovere lo statuto particolare e ingiusto dell’associazione diocesana e trasferire la gestione dell’intero culto cattolico alle associazioni di culto».

    Tuttavia, i cattolici di Francia ignorano totalmente le leggi che regolano i rapporti, in particolare finanziari, tra lo Stato e le varie religioni. Non si rendono nemmeno conto della realtà della minaccia. Basterebbe una maggioranza parlamentare sensibile alle istanze dell’opinione pubblica “montata” contro l’inerzia della Chiesa cattolica nella lotta agli abusi di ogni genere. Il che, grazie a Dio, grazie alle recenti decisioni prese, proprio non è! Una evidenza che sembra sfuggire ai firmatari del testo.

    Raccomandazioni riconosciute legittime dai cattolici e persino dalle stesse autorità religiose

    In terzo luogo, gli accademici rimproverano alla Ciase di aver preso il pretesto del suo status di “commissione indipendente” per posizionarsi risolutamente al di fuori dell’istituzione ecclesiale e liberarsi dai suoi riferimenti giuridici, morali e dottrinali. Ciò la porta a includere tra le sue raccomandazioni disposizioni che non sono di sua competenza. Cito: «Il testo della Ciase non è solo lo studio analitico di un fenomeno, perché contiene anche “raccomandazioni” o “aspettative” che richiedono alla Chiesa cattolica cambiamenti pastorali e dottrinali». Il testo prosegue: «È certamente lecito ignorare i principi che la governano, o esservi indifferenti o ostili, ma non si accampa poi la pretesa di “raccomandare” delle riforme». Da qui la loro conclusione: «Le raccomandazioni di una Commissione senza autorità ecclesiale o civile non possono che essere indicative per guidare l’azione della Chiesa e dei suoi fedeli. Alcune potrebbero rivelarsi rovinose per la Chiesa. (…) Spetta solo a essa, nella sua sinodalità, intraprendere liberamente e nello spirito delle azioni avviate da vent’anni le riforme necessarie per recuperare il suo onore e la sua legittimità».

    Questo significa dimenticare che non siamo più in un contesto cristiano, che la Chiesa cattolica è situata all’interno della società da cui trae una serie di vantaggi, in particolare finanziari, che è vincolata da leggi comuni e che non può rifiutarsi di rendere conto di modalità operative che possano ledere i diritti della persona. Significa dimenticare che nessun credente può vivere durevolmente in una situazione di schizofrenia: come cittadino libero e responsabile in una società democratica con cui condivide molti approcci legati alla libertà di espressione, all’uguaglianza di genere o all’autonomia della sessualità, e come membro di una comunità religiosa dove tutto ciò è contestato in nome di un “argomento di autorità” e di una modalità di esercizio del potere i cui fondamenti teologici sono oggi messi in discussione. Significa dimenticare che tra le raccomandazioni della Ciase che contestano, molte sono già state convalidate dai vescovi e dai superiori e superiore delle congregazioni religiose che ne incarnano la legittima autorità. Significa dimenticare, infine, che le quarantacinque raccomandazioni del Ciase sono proprio percepite da molti cattolici come espressione del loro desiderio di riforme per la Chiesa al punto da farne, per alcuni di loro, il loro contributo alla consultazione sinodale di Papa Francesco.

    Drammatica confusione tra difesa dell’istituzione e difesa della Chiesa

    Leggendo il testo degli otto membri dell’Accademia cattolica si ha la sensazione di una confusione tra difesa dell’istituzione e difesa della Chiesa. Come se l’urgenza non fosse tanto l’annuncio del Vangelo, in verità e giustizia, quanto il mantenimento di strutture e modalità operative immutabili. Resta il fatto che spetta alla Chiesa stessa avviare con coraggio le necessarie riforme, in materia di diritti delle persone, a rischio di vedersele imposte dall’esterno con il consenso dell’opinione pubblica e degli stessi cattolici, esasperati dal fatto di non poter essere ascoltati all’interno (questa scelta di appellarsi alle autorità pubbliche contro la sordità e l’immobilismo ecclesiastico è stata a lungo la strategia di Anne Soupa e Christine Pedotti, ad esempio. Questo era il senso del loro appello del 29 settembre 2018, sostenuto da François Devaux, per la creazione di una commissione parlamentare d’inchiesta sui crimini di pedofilia nella Chiesa, prima che il Cef decidesse di creare la Commissione indipendente presieduta da Jean-Marc Sauvé). È vero che alcune di queste riforme dipendono dal Magistero romano e dalla volontà – o meno – di papa Francesco di prenderle in considerazione. Per questo siamo grati a mons. de Moulins Beaufort di aver dichiarato senza ambiguità «Sono deluso per il rinvio dell’udienza concessa dal Santo Padre ai membri del Ciase» (annunciata inizialmente per il 9 dicembre, questa udienza è stata rinviata per motivi ufficiali dell’agenda del papa. Ma la simultaneità dell’annuncio con l’invio a Roma del testo degli otto accademici ha alimentato i sospetti). Insomma, contro le accuse mosse da alcuni intellettuali cattolici, l’episcopato ribadisce il proprio sostegno al processo avviato dal rapporto Sauvé.