Peyton scrisse che nel 2007 aveva discernuto la vocazione al diaconato permanente. Fu ordinato sacerdote nel 2012 e assegnato alla chiesa cattolica di San Pietro a Morrow, una piccola parrocchia rurale dove la famiglia Peyton era parrocchiana dal 2006. La comunità era molto unita e la famiglia di Peyton strinse un forte legame con l’allora parroco, padre Michael Guidry. Peyton scrisse che la diocesi lo aveva assegnato a San Pietro su sua richiesta e su richiesta di Guidry.
Secondo Peyton, Guidry era una presenza frequente nella vita della famiglia. Li invitava a pranzo e cena e si complimentava per il loro servizio. Peyton ha raccontato che i suoi figli andavano spesso a casa di Guidry per aiutarlo con i lavori quotidiani e, quando erano lì, lui permetteva loro di bere alcolici all’insaputa dei genitori.
“Dato il grande rispetto che nutrivamo per il sacerdozio e la grande fiducia che riponevamo personalmente in padre Guidry, a nessuno di noi è mai venuto in mente che potesse star manipolando la nostra famiglia allo scopo di commettere abusi sessuali su minori”, scrisse Peyton nella sua memoria difensiva.
Quella fiducia venne poi infranta. Nel maggio del 2018, come riportato in seguito da OSV News , il figlio di Peyton, Oliver, rivelò che, tre anni prima, Guidry lo aveva fatto ubriacare e molestato. La rivelazione segnò l’inizio di una serie di eventi che avrebbero cambiato il rapporto della famiglia Peyton con la chiesa.
Secondo quanto riportato da Peyton al Vaticano, lei e Oliver denunciarono l’accaduto all’ufficio dello sceriffo il 21 maggio, il giorno dopo che Oliver ne aveva parlato con i suoi genitori. Peyton scrisse che l’ufficio dello sceriffo interrogò Guidry quattro giorni dopo, il 25 maggio.
Secondo Peyton, Guidry inizialmente ammise di aver tenuto una condotta inappropriata, ma non fu arrestato. Peyton scrisse di aver denunciato l’accaduto alle autorità diocesane il 29 maggio. Nella sua ricostruzione degli eventi relativi al ricorso presentato, Peyton affermò che “i funzionari della diocesi di Lafayette inizialmente si mostrarono comprensivi”.
Quella percezione cambiò rapidamente.
Secondo Peyton, il vescovo J. Douglas Deshotel di Lafayette ha reso pubblica l’accusa durante le messe parrocchiali del 2 giugno 2018, giorno del matrimonio del figlio maggiore di Peyton, fornendo dettagli che hanno reso la famiglia identificabile all’interno della loro piccola comunità. Peyton ha scritto che anche la diocesi ha rilasciato una dichiarazione in cui annunciava l’accusa lo stesso giorno. Come riportato da OSV, il nome di Oliver Peyton è stato reso pubblico in una causa del 2018 ed è apparso in articoli di stampa.
“Non posso sottolineare abbastanza quanto sia stato angosciante per la mia famiglia il momento in cui la diocesi ha fatto l’annuncio e la violazione dell’anonimato della vittima da parte del vescovo”, ha scritto Peyton nel suo appello al Vaticano.
Ha aggiunto che la rivelazione ha costretto la famiglia a esporsi pubblicamente prima di aver informato i parenti, esponendoli a speculazioni e giudizi.
Il vescovo ha tenuto una conferenza stampa sul caso il 4 giugno. “Il vescovo Deshotel ha affermato che, se l’accusa si fosse rivelata infondata, padre Guidry sarebbe stato reintegrato nel ministero”, ha scritto Peyton.
L’avvocato canonico di Peyton ha fornito a NCR un link a un video pubblicato da NewsTalk 96.5 KPEL , contenente l’audio della conferenza stampa del 4 giugno 2018. Durante la conferenza stampa, Deshotel ha dichiarato: “Prima di tutto, lasciamo che le autorità civili, attraverso le loro indagini, determinino esattamente cosa sia successo e se si tratti di un reato o meno. Se non lo è, allora Padre potrà essere reintegrato e anche il suo buon nome potrà essere riabilitato”.
Peyton sostenne che ciò suggeriva incertezza circa la credibilità dell’accusa, nonostante le ammissioni di Guidry alla polizia il 25 maggio.
“Insinuando la possibilità che l’accusa non fosse credibile, pur sapendo benissimo che lo era, il vescovo ha offerto a padre Guidry l’opportunità di affermare ai suoi sostenitori che il vescovo era a conoscenza della sua innocenza”, ha scritto Peyton nel suo resoconto degli eventi contenuto nel ricorso vaticano.
Durante la conferenza stampa, Deshotel, rispondendo alle domande dei giornalisti su chi avesse denunciato gli abusi alla diocesi e dove questi si fossero verificati, ha affermato che i genitori della vittima ora frequentano la chiesa di Ville Platte, in Louisiana. (Nel 2017 Peyton era stata trasferita in un’altra parrocchia, la Chiesa del Sacro Cuore a Ville Platte).
Durante la conferenza stampa, Deshotel ha anche affermato che la diocesi offre supporto psicologico a chiunque subisca abusi. Peyton ha scritto che, poco dopo la conferenza stampa, quattro membri della famiglia hanno iniziato a ricevere consulenza psicologica a spese della diocesi. Ha aggiunto che in seguito la diocesi li ha avvertiti che avrebbe interrotto il pagamento della consulenza se avessero intentato causa.
Nel suo racconto, Peyton ha anche affermato:
Il 13 giugno 2018, padre Guidry è stato interrogato dalla polizia alla presenza del suo avvocato penalista. Questa volta, ha confessato gli abusi in modo tale da costituire un reato. Il giorno seguente, 14 giugno, si è costituito alla polizia, è stato arrestato e incriminato, per poi essere rilasciato su cauzione.
Guidry fu infine condannato al carcere. Tuttavia, Peyton affermò nel suo resoconto che la reazione della parrocchia di San Pietro fu favorevole al sacerdote.
Nella sua memoria difensiva, ha affermato che i parrocchiani avevano aiutato Guidry a traslocare dalla canonica nel luglio 2018 e gli avevano offerto un pranzo dopo il suo ricovero. Altri, ha aggiunto, avevano diffuso voci che mettevano in dubbio la versione dei fatti di suo figlio. Ha dichiarato di aver percepito un deterioramento della reputazione della sua famiglia nella comunità e di aver sperimentato isolamento, rapporti tesi e mancanza di sostegno da parte del clero.
“Dei più di cento diaconi della diocesi di Lafayette, solo circa sei continuarono a offrirmi la mano della fraternità”, scrisse.
La versione di Peyton sul ricorso presentato al Vaticano coincide con l’intervista rilasciata il 27 marzo al National Catholic Reporter, in cui descriveva l’impatto più ampio di quanto accaduto sulla fede della sua famiglia.
Peyton continuò a svolgere il ruolo di diacono per un certo periodo, ma le tensioni con la dirigenza diocesana si intensificarono. Secondo quanto da lui dichiarato, nell’agosto del 2018 la famiglia intentò una causa civile contro Guidry e la diocesi di Lafayette. Peyton scrisse che, subito dopo aver presentato la denuncia, fu avvertito dal clero che avrebbe potuto essere rimosso dallo stato clericale.
“Di questo passo, sarei già stato rimosso dallo stato clericale prima del prete che ha abusato di mio figlio”, scrisse.
La diocesi di Lafayette non ha risposto alla richiesta di commento da parte di NCR e non ha confermato se Guidry sia stato ridotto allo stato laicale.
Nel 2021, la causa civile si è conclusa con un accordo. La diocesi ha annunciato di ritenere credibili le accuse e di aver rimosso definitivamente Guidry dal ministero. Il comunicato includeva brevi scuse a Oliver e alla sua famiglia in riferimento alle azioni di Guidry, ma, secondo Peyton, non affrontava altri aspetti dell’esperienza vissuta dalla famiglia.
In seguito all’accordo, Peyton scrisse che la diocesi aveva immediatamente interrotto la fornitura di supporto psicologico. Peyton e la sua famiglia fondarono un’organizzazione no-profit per sostenere le vittime di abusi e promuovere una riforma. Allo stesso tempo, il loro rapporto con la Chiesa continuò a deteriorarsi. Nell’intervista rilasciata a NCR, Peyton affermò che partecipare alla Messa dopo che gli abusi erano diventati di dominio pubblico era stata un’esperienza dolorosa.
“Volevamo semplicemente spuntare le caselle. Tutto ciò che era lì dentro ci ricordava il motivo per cui ci trovavamo in quella situazione”, ha detto.
Alla fine, la famiglia iniziò a frequentare una congregazione anglicana, cercando di prendere le distanze dall’ambiente associato al trauma.
Il suo allontanamento dalla Chiesa cattolica è stato formalizzato in una lettera del dicembre 2023 indirizzata a Deshotel, con la quale ha rassegnato le dimissioni dal ministero attivo. Peyton ha affermato che il tono della risposta iniziale del vescovo era comprensivo, cosa confermata dall’e-mail del vescovo, allegata al ricorso.
“Era una di quelle situazioni in cui ti dicono: ‘Se non te ne vai, ti licenziamo’”, ha detto.
Le basi canoniche della scomunica – considerata uno degli atti canonici più gravi che un vescovo cattolico possa imporre – sono state contestate. Dawn Eden Goldstein, l’avvocata canonista che rappresenta Peyton gratuitamente, ha dichiarato a NCR che la decisione del vescovo di imporre una sanzione formale era ingiustificata e pastoralmente dannosa.
“Sono rimasta sconvolta da quello che ho considerato un totale fallimento pastorale da parte della diocesi”, ha affermato.
Goldstein ha sottolineato che Peyton non si era presentato pubblicamente come intenzionato a continuare il ministero cattolico dopo le sue dimissioni e che le sue azioni non avevano creato il tipo di scandalo che avrebbe richiesto una scomunica imposta.
“Non mi era affatto chiaro che il vescovo avesse cercato in alcun modo di trovare altri rimedi, di natura più pastorale”, ha affermato.
Il suo ricorso al Vaticano, presentato nel maggio 2024, mira a ribaltare il decreto. Il caso è rimasto irrisolto per quasi due anni.
Secondo il canonista Nicholas Cafardi, ex preside della Thomas R. Kline School of Law della Duquesne University, la questione centrale in questo caso non è l’azione del vescovo, bensì il concetto canonico di scisma. A suo avviso, lo scisma costituisce una rottura della comunione con la Chiesa cattolica, nello specifico un rifiuto dell’autorità del papa. Secondo il diritto canonico, ha affermato, tale rottura comporta una pena automatica.
«Si è scomunicato entrando in scisma», ha detto Cafardi, riferendosi al principio della latae sententiae , comunemente noto come scomunica immediata e automatica, che si verifica per l’atto in sé piuttosto che per imposizione di un vescovo. Uno scisma si verifica di solito quando un membro ordinato della Chiesa si separa ufficialmente dall’autorità e dalla gerarchia ecclesiastica a causa di disaccordi dottrinali e organizzativi.
Cafardi ha sottolineato che la scomunica in questo contesto non è intesa come misura punitiva in senso convenzionale, ma come ciò che il diritto canonico definisce una pena “medicinale”. L’effetto della pena è che l’individuo non può più esercitare il ministero ecclesiastico né svolgere funzioni clericali e non è più considerato in piena comunione con la Chiesa. Allo stesso tempo, lo scopo della pena è correttivo, volto a favorire la riconciliazione.
In termini pratici, ha affermato Cafardi, la riconciliazione richiederebbe che l’individuo rinunci allo scisma e ritorni formalmente alla Chiesa, in genere attraverso una professione di fede. Una volta compiuto questo passo, la pena può essere revocata dall’autorità ecclesiastica. Fino ad allora, ha aggiunto, la situazione rispecchia le conseguenze stabilite dal diritto canonico per la rottura della comunione.
Goldstein si è concentrata meno sull’atto di allontanamento e più sulle circostanze che lo hanno determinato. In una lettera del 14 maggio indirizzata alle autorità vaticane e inclusa nel ricorso di Peyton, ha affermato che il diritto canonico deve tenere conto del fatto che una persona intendesse rompere con la Chiesa o abbia agito sotto pressione.
Facendo un paragone con il diritto matrimoniale ecclesiastico, ha suggerito che, così come un coniuge può essere giustificato nell’abbandonare una situazione dannosa, la partenza di Peyton dovrebbe essere valutata alla luce di ciò che ha descritto come “i continui fallimenti pastorali e l’aperta ostilità della Diocesi” che “hanno messo i suoi figli in grave pericolo di perdere la fede cristiana”.
Goldstein scrisse che la scomunica inflitta a Peyton non era una punizione “medicativa”: “Piuttosto, sembra una punizione per aver intentato con successo una causa contro la diocesi di Lafayette, e sta causando gravi danni alla sua famiglia”.
Nella sua intervista con NCR, Goldstein ha anche messo in discussione il processo che ha portato alla scomunica, sottolineando quella che ha definito una mancanza di impegno pastorale. “Il vescovo aveva la responsabilità di parlare con lui, incontrarlo e dialogare con lui”, ha affermato, aggiungendo di non aver visto alcuna indicazione che tale contatto sia avvenuto dopo che Peyton ha presentato le sue dimissioni.
Pur riconoscendo che Peyton avrebbe potuto essere a conoscenza della possibilità di una scomunica automatica a causa della sua formazione teologica, la giudice ha sostenuto che la sua condotta non raggiungeva il livello di pubblica sfida o scandalo tale da giustificare una scomunica formale e imposta. Dal suo punto di vista, il caso solleva questioni più ampie su come il diritto canonico venga applicato quando circostanze personali, tra cui traumi e mancanze nel fornire sostegno comunitario e cura pastorale, influenzano la decisione di un ecclesiastico di abbandonare il ministero.
“Credo che Papa Francesco e Papa Leone sarebbero d’accordo sul fatto che, a prescindere da come la legge si pronunci su questo caso, il diacono Peyton abbia diritto a una conclusione. Ha diritto a una risoluzione”, ha affermato. “E le persone ovunque si siano allontanate dalla Chiesa cattolica a causa del dolore e della rabbia provocati dalla crisi degli abusi hanno il diritto di sapere: la Chiesa le considera scomunicate perché il loro dolore, la loro rabbia, le ha portate a rinunciare al culto cattolico?”.
Parlando con NCR, Peyton ha descritto la sua breve frequentazione di una chiesa anglicana come una risposta a ciò che lui e la sua famiglia avevano vissuto negli ambienti cattolici dopo che gli abusi erano diventati di dominio pubblico. “Andare a messa non ci dava conforto”, ha detto. “Quindi abbiamo cercato di scegliere un luogo che potesse offrirci aiuto e nutrirci spiritualmente”.
Ha inoltre respinto l’ipotesi che avesse intenzione di incorrere nella scomunica. “Non è mai stato questo il caso”, ha affermato Peyton, facendo riferimento alle sue dimissioni scritte al vescovo, che, a suo dire, avevano lo scopo di chiarire che si stava dimettendo senza cercare di provocare una sanzione canonica. Ha infatti sottolineato che la risposta iniziale del vescovo era stata “pastorale” e non aveva minacciato la scomunica, che è arrivata solo circa tre mesi dopo, nel marzo 2024. Durante quel periodo, Peyton e la sua famiglia avevano iniziato a parlare pubblicamente degli abusi e a sostenere modifiche legislative in Louisiana.
“Quando Guidry uscirà di prigione tra un anno circa, potrà dire onestamente di essere un prete cattolico, mentre mio figlio potrà constatare che suo padre non può dire ‘Sono un diacono cattolico’, né che sono il benvenuto in chiesa, perché non possiamo infliggerci questa tortura.”
“Dopo due anni di tiramenti, voglio sapere qual è la posizione di Roma”, ha detto. “Voglio che Roma risponda.”
https://www.ncronline.org/news/louisiana-deacon-awaits-vatican-decision-his-excommunication
